Мировой судья судебного участка № 18

Камышинского судебного района

Волгоградской области Кухарева И.А. Дело № 12-71/2023

УИД 34MS0020-01-2023-001802-50

РЕШЕНИЕ

город Камышин «05» июля 2023 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области

Митрошина Евгения Николаевна,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Шалаева Александра Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 17 мая 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № .... (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным выше судебным актом, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Шалаев А.Ю., обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в виду того, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение норм процессуального права, а именно имело место ненадлежащего извещения о месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Из врученной повестки ФИО1 следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении будет проводиться мировым судьей судебного участка № 16, вместе с тем рассмотрение дела было проведено мировым судьей судебного участка № 18. Кроме того, в данной повестке отсутствовала подпись секретаря судебного заседания. Медицинское освидетельствование было проведено с нарушением порядка его проведения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился, извещался о дате, времени, месте рассмотрении дела надлежащим образом. В суд вернулся конверт с судебной повесткой с отметкой об истечении срока хранения судебной повестки.

04 июля 2023 года от защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Шалаева А.Ю. поступило заявление, согласно которому, в связи с нахождением в отпуске с 03 июля 2023 года по 28 июля 2023 года просит отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 июля 2023 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени, месте рассмотрении дела надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Поверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей выполнены в полной мере.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 мая 2023 года в 11 часов 55 минут около .... в г. Камышине, Волгоградской области, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении .... от 11 мая 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от 11 мая 2023 года; протоколом о задержании транспортного средства .... от 11 мая 2023 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 11 мая 2023 года ...., видеозаписью, которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, указывающих на то, что инспектором ДПС был нарушен порядок осуществления административных процедур и применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Вопреки утверждению автора жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласиться с таким решением, оснований не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает, и содержат иное толкование закона.

Несогласие защитника ФИО1 – Шалаева А.Ю. с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных существенных нарушений названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в ходе производства по данному делу установлена, и он обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с учётом требований норм КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и статьи 4.5 КоАП РФ, не установлено.

Полномочия вышестоящего суда по отмене или изменению судебного постановления могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу. Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Шалаева Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Митрошина