Дело №2-3907/2023

УИД: 54RS0010-01-2022-012001-45

Поступило 20.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Панариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил :

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось с иском в Центральный районный суд <адрес>, просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору микрозайма № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 65400 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 30 000 рублей; проценты по договору микрозайма в размере 34035,48 руб.; пени в размере 1364,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ФИО1 с использованием сайта https://belkacredit.ru заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МКК «Капиталъ-НТ» передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей под 365 % годовых, на срок до /дата/. Заемные денежные средства выданы Должнику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией "Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Капиталъ-НТ», являющихся неотъемлемой частью договора микрозайма. Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы АО «ТИНЬКОФФ Б.». Подписание договора должником было осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи, путем действий, указанных в Согласие об использовании простой электронной подписи. Условия выше указанного договора ответчиком нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования № от /дата/ в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору взыскателю. Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Определением Центрального районного суда <адрес> от /дата/ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> (л.д.56).

Представитель истца - ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.47).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.52), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явилась, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.63). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ №-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что /дата/ между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ФИО1 с использованием сайта https://belkacredit.ru и электронной подписи заемщика заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей под 365 % годовых сроком до /дата/, что подтверждается договором потребительского займа (л.д. 18-19), дополнительным соглашением к договору потребительского займа (л.д.16-17); выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках (л.д.10), общими условиями договора потребительского займа (л.д.24-26), правилами предоставления микрозаймов (л.д.30-33); соглашением об использовании простой электронной подписи (л.д.39-42).

Факт перечисление ООО МКК «Капиталъ-НТ» денежных средств ответчику в размере 30000 рублей подтверждается банковским ордером № от /дата/ (л.д.15).

/дата/ между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от/дата/, заключенному между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ответчиком, перешло от ООО МКК «Капиталъ-НТ» к ООО Коллекторское агентство «Фабула» (л.д.9,11-13,29).

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что сумма задолженности ответчика по договору микрозайма за период с /дата/ по /дата/ составляет 65400 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 30 000 рублей; проценты по договору микрозайма в размере 34035,48 руб.; пени в размере 1364,52 руб. (л.д.34-35).

Представленный истцом расчет судом проверен, суд признает его правильным, соответствующим условиям договора и положениям ГК РФ, а также произведен математически верно. Доказательств погашения задолженности, либо наличия ее в ином размере ответчиком не представлено.

Ответчик свои обязательства по договору микрозайма исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены условия договора микрозайма по внесению платежей в счет погашения долга и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа, что не оспорено ответчиком.

Учитывая, что указанные проценты предусмотрены ст. ст. 809, 819 ГК РФ и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, и не являются мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то законных основания для снижения процентов за пользование суммой займа у суда не имеется.

Размер процентов за пользование займом соответствует положениям Федерального закона РФ от /дата/ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора). Размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от /дата/ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% в день (п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

При этом ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки не заявлено и судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств с учётом периода просрочки и размера задолженности не установлена.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вмести с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Условиями договора предусмотрено право Б. досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах, разрешая требования в пределах заявленных в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, проверив и согласившись с расчетом истца, который произведен математически и юридически верно и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 65400 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 30 000 рублей; проценты по договору микрозайма в размере 34035,48 руб.; пени в размере 1364,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/

Судья /подпись/ Е.А.Шевелева