Дело № 2а-5704/2025

УИД 12RS0003-02-2025-005207-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 19 ноября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

с участием представителя административного ответчика Управления Феде-ральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл по доверенности от <дата> ФИО1, диплом специалиста <номер> присвоении <дата> квалификации «юрист» по специальности «030501.65 Юриспруденция», регистрационный номер дубликата диплома273 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по адми-нистративному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РеспубликеМарий Эл, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2025 года ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, просил признать незаконным бездействие административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее по тексту– УФССП России по Республике Марий Эл) по возврату денежных средств, просил возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов адми-нистративного истца путём возврата взысканных денежных средств с расчетного счета <номер>, открытого в ПАО Сбербанк.

В обоснование административного иска указано, что мировым судьей судебного участка на основании заявления взыскателя ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в отношении ФИО2 (административный истец) иФИО4 был вынесен судебный приказ по делу <номер> о взыскании солидарно задолженности по оплате за фактически потребленную электрическую энергию в размере 3181 руб. 68 коп., пени– 48 руб. 25 коп., почтовые расходы– 144 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Определением мирового судьи от <дата> указанный судебный приказ был отменен. Определение об отмене судебного приказа вместе с заявлением о прекращении исполнительного производства и возврате списанных денежных средств было направлено в УФССП России по Республике Марий Эл. Однако с момента обращения и по настоящее время какого-либо официального ответа от УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 не получал. Денежные средства, списанные с вышеуказанного расчетного счета, возвращены ему не были. Таким образом, УФССП России по Республике Марий Эл нарушило права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, истец просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы отзыва на административный иск, просила отказать в удовлетворении требований, указав, что судебный приказ по делу<номер> в отношении административного истца ФИО2 не предъявлялся на исполнение в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл. Заявление ФИО2 о возврате списанных денежных средств и прекращении исполнительного производства по судебному приказу по указанному делу в отделение УФССП по Республике Марий Эл поступало <дата>, был дан ответ об отсутствии на исполнении указанного исполнительного документа, вследствие чего должностными лицами УФССП России по Республике Марий Эл не могло быть допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Иные участвующие в деле лица, их представители– административный ответчик руководитель УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, заинтересованные лица ФИО4 (солидарный должник), ПАО «ТС энерго Марий Эл» (взыскатель) в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ), с участием представителя административного ответчика УФССП России по Республике Марий Эл.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, материалы дела <номер> (мировой судья судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требо-ваниями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государст-венной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномо-чиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об испол-нительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и долж-ностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 5 Закона об исполнительном произ-водстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполни-тельном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-испол-нителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры прину-дительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принуди-тельного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относятся среди прочих обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Элот <дата> по делу <номер> с должников ФИО2 (административный истец), ФИО4 (заинтересованное лицо) в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» была взыскана солидарно задолженность по оплате за фактически потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес>,за период с <дата> по <дата> в размере3181 руб. 68 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 48 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 144 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> указанный судебный приказ от <дата> по делу <номер> отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО2, судебный приказ отозван в дело без исполнения. Заявления о повороте исполнения судебного приказа не подавалось.

ФИО2 обратился в Отделение Управления ФССП России по Республике Марий Эл с заявлением (датировано <дата>, зарегист-рировано <дата>) о снятии ареста с расчетного счета, возврате спи-санных денежных средств вследствие отмены судебного приказа от <дата> по делу <номер>.

В ответ на обращение административного истца Управление ФССП России по Республике Марий Эл <дата> сообщило, что исполни-тельный документ по делу <номер> в отношении ФИО2 по состоянию на <дата> в Отделение на исполнение не поступал.

Согласно ответу на запрос суда, судебный приказ от <дата> по делу <номер> как исполнительный документ был направлен ПАО «ТНС энерго Марий Эл» для принудительного исполнения в Йошкар-ОлинскийГОСП № 2 УФССП России по <адрес> Эл в отношении должника ФИО4, а в отношении ФИО2 <дата>– в ПАО Сбербанк согласно ст.ст. 8, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве».

В ходе принудительного исполнения Банком судебного приказа ПАО «ТНС энерго Марий Эл» получены были денежные средства от ФИО2:<дата> в сумме 15 коп. (инкассовое поручение <номер> от <дата>), <дата> в сумме 59 руб. 08 коп. (инкассовое поручение<номер> от <дата>), <дата> в сумме 1000 руб. (инка-ссовое поручение <номер> от <дата>), всего 1059 руб. 23 коп.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк по арестам и взысканиям по исполни-тельным документам, в отношении ФИО2 за период с <дата> по <дата> исполнение происходило только по делу <номер> (судебный участок № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл).

Таким образом, фактическое взыскание задолженности по судебному приказу за счет денежных средств ФИО2 в ПАО Сбербанк было произв-едено до отмены судебного приказа <дата>, денежные средства получены взыскателем.

Исполнительный документ в отношении ФИО2 был предъявлен взыскателем непосредственно в Банк, а не в Управление ФССП России по Республике Марий Эл, указание на это в иске является ошибочным.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должност-ными лицами территориального органа ФССП России по Республике Марий Эл не могло быть допущено какого-либо нарушения прав и законных интересов административного истца по настоящему спору.

Поскольку денежные средства в размере 1059 руб. 23 коп., удержанные ПАО Сбербанк в отношении ФИО2, получены ПАО «ТНС энергоМарий Эл», то административный истец вправе обратиться непосредственно взыскателю с заявлением о возврате денежных средств либо к мировому судье, выдавшему судебный приказ, с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска, в рассматриваемом случае не имеется, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 о признании незаконным бездействия по возврату денежных средств, взысканных по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу <номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 28 ноября 2025 года.