УИД 03RS0012-01-2025-001457-11 копия

Дело №2-911/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 14 июля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Возжаева В.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №MTСК56086477/810/11 от <...>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. ПАО «МТС-Банк» обязанность по предоставлению кредита выполнило надлежащим образом. В свою очередь ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Впоследствии ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по кредитному договору №MTСК56086477/810/11 от <...> <...>, которое в свою очередь уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «РСВ» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ»).

На дату обращения в суд задолженность ответчика по кредитному договору за период с <...> по <...> составляет 114 816,54 руб.

ООО ПКО «РСВ» просило взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в размере 4444,50 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в иске указал, что просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования

подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №MTСК56086477/810/11 от <...>, в соответствии с которым банком ответчику выдана банковская карта, на его имя открыт счет для отражения операций по карте и осуществлено кредитование данного счета путем установления кредитного лимита в размере 10 000 руб. с возможностью его последующего увеличения. Процентная ставка по кредиту составила 23% годовых.

Согласно общим условиям получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, предоставленный заемщику лимит кредитования по карте может быть увеличен банком на основании заявления заемщика (пункты 8.1 – 8.6).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячных минимальных платежей, определяемых Тарифами банка и исчисляемых исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода. Включающих в себя сумму задолженности по основному долгу и по процентам (пункты 8.7 – 8.16).

Согласно пункту 10.1 общих условий договор считается заключенным на неопределенный срок.

Получение ответчиком кредитных средств подтверждаются распиской ФИО1 в получении банковской карты от <...>.

Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, в том числе правом на увеличение кредитного лимита, однако обязанность по возврату задолженности и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнял.

<...> между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА «Экономи Сайпрус Лимитед» был заключен договор об уступке прав (требований) согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №MTСК56086477/810/11 от <...> было передано СВЕА «Экономи Сайпрус Лимитед».

Впоследствии СВЕА «Экономи Сайпрус Лимитед» передало право требования по указанному кредитному договору ООО «РСВ» на основании договора уступки права требования от <...>. ООО «РСВ» <...> было переименовано в ООО ПКО «РСВ».

На момент передачи права требования по договору цессии от <...> сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №MTСК56086477/810/11 от <...> составляла 150 224,39 руб., задолженность по основному долгу 98554,34 руб., задолженность по процентам – 16262,20 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 33659,68 руб., задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом 1748,17 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от <...>.

Выданный <...> мировым судьей судебного участка №1 по г. Кумертау Республики Башкортостан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 114816,54 руб. был отменен определением мирового судьи от <...> в связи с поступившими возражениями должника.

По представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору №MTСК56086477/810/11 от <...> за период с <...> по <...> составляет 114816,54 руб., в том числе: основной долг – 98554,34 руб. и проценты за пользование кредитом – 16262,20 руб. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4444,50 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> года рождения (паспорт <...>, выдан ОВД <...>. Башкортостан <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №<...> от <...> в размере 114816 (сто четырнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 54 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4444 (четыре тысячи четыреста сорок четыре) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан с подачей жалобы через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан с подачей жалобы через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись

Копия верна, судья Возжаев В.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-911/2025 Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.