Дело № 2а-6084/2022

УИД 39RS0002-01-2022-005671-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Калининградской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области о признании незаконными действий, возложении обязанности отменить профилактический учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что во исполнение приговора суда был помещен для отбытия наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области. После месяца его содержания без указания причин был перемещен для содержания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области. С первых дней он подавал жалобы с указанием на несогласие на перевод, так как является лицом, впервые осужденным. В период с < Дата > по < Дата > он содержался в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, затем его перевод не был признан незаконным. В период содержания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области административный истец 4 раза подвергался взысканиям за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, из-за чего был выдворен в штрафной изолятор. Содержание административного истца в штрафном изоляторе было незаконным, поскольку был впервые осужден, ему приходилось содержаться с лицами, имеющими рецидив и опасный рецидив, принуждающими его к совершению нарушений ПВР. При его переводе в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области он был подвергнут административному взысканию и помещен для содержания в штрафной изолятор. < Дата > за неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения был признан злостным нарушителем и переведен в строгие условия содержания. Указанные обстоятельства причинили ему морально-нравственные страдания, повлекли эмоциональное расстройство, повлияли на его психику. Учитывая изложенное, просит отменить профилактический учет, строгие условия содержания.

Административный истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, извещен о дате и времени судебного заседания надлежаще, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала требования необоснованными.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал требования необоснованными, поддержал доводы письменных возражений.

Заслушав участников процесса, обозрев материалы личного дела ФИО1, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющие в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2022 года по делу № 2-400/2021 исковые требования ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что приговором Балтийского городского суда Калининградской области от 05 ноября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима без ограничения свободы. Начало срока отбывания наказания 05 ноября 2015 года, окончание срока – 11 мая 2023 года.

После вступления в законную силу приговора суда 04 февраля 2016 года ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области был этапирован в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области для отбывания наказания.

09 марта 2016 года на основании заключения врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области составлено ФИО1 был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области – колонию строго режима как лицо, ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы.

ФИО1 с указанным переводом не согласился и подал жалобу в Калининградскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области.

После проведения служебной проверки по факту перевода ФИО1 из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, 24 апреля 2017 года административный истец был переведен в исправительное учреждение строгого режима Калининградской области для лиц, впервые осужденных к лишению свободы, то есть ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями ФИО1 ссылается на то, что в период его содержания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области он 4 раза подвергался взысканиям за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, из-за чего был выдворен в штрафной изолятор, содержание в штрафном изоляторе было незаконным, поскольку он был впервые осужден, ему приходилось содержаться с лицами, имеющими рецидив и опасный рецидив, принуждающими его к совершению нарушений ПВР.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Судом установлено, что 24 октября 2016 года ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившееся в том, что он отсутствовал на культурно-массовом мероприятии в клубе исправительного учреждения.

Освобожден из штрафного изолятора 03 ноября 2016 года.

Кроме того, 21 марта 2017 года, 27 марта 2017 года ФИО1 правами начальника учреждения был объявлен выговор за нарушение правил ношения формы одежды установленного образца.

24 апреля 2017 года ФИО1 был переведен в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области.

Также установлено судом, что 11 мая 2017 года начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области было вынесено постановление о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение правил внутреннего распорядка, выразившееся в том, что он не заправил постель по установленному образцу. Освобожден 26 мая 2017 года.

Порядок применения к ФИО1 мер взыскания соблюден и соответствует статье 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок оспаривания указанных выше взысканий ФИО1 пропущен, поскольку о применении таких мер ему было известно в октябре 2016 года, апреле и мае 2017 года соответственно, в суд с административным иском заявитель обратился 10 августа 2022 года, то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд, уважительных причин для восстановления пропущенного срока, судом не установлено.

При этом, то обстоятельство, что в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области ФИО1, будучи лицом, впервые осужденным к лишению свободы, содержался с лицами, имеющими рецидив и опасный рецидив преступлений, само по себе не свидетельствует о незаконности примененных мер взыскания за нарушение в период нахождения в указанном исправительном учреждении правил внутреннего распорядка.

В соответствии со статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными и иными лицами.

Федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4).

Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 24 Инструкции на профилактический учет, в том числе, берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию; склонные к совершению суицида и членовредительству; склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции).

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник данного учреждения, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

Постановке на профилактический учет предшествует рапорт сотрудника учреждения, владеющего информацией о замыслах осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, на имя начальника учреждения, последний дает поручение оперативным службам учреждения на их полную и всестороннюю, проверку, и по окончании проверки в случае согласия визирует рапорт, после чего передает для рассмотрения представленного материала на заседание комиссии учреждения.

В силу положений пункта 41 Инструкции о результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы.

Лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае: освобождения из учреждения УИС; решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС; решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении УИС - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения УИС из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем); смерти лица, состоявшего на профилактическом учете (п. 42 Инструкции).

Судом установлено, что 11 февраля 2016 года, ФИО1 был поставлен на профилактический учет как пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию.

Из выписки из протокола заседания комиссии администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области от 25 июля 2019 года усматривается, что ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

26 июня 2020 года, 01 апреля 2021 года срок профилактического учета как лица, склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка ФИО1 был продлен, что подтверждается протоколами заседания комиссии администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области.

01 апреля 2021 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к суициду и членовредительству.

26 мая 2021 года ФИО1 переведен для отбытия наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии администрации ФКУ ИК-13 от 27 мая 2021 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительства, как злостный нарушитель правил внутреннего распорядка.

Решения о постановке ФИО1 на профилактический учет принимались на основании сведений, поступивших от лиц, осуществляющих профилактический учет и с учетом данных, характеризующих личность административного истца и его поведение в период отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что постановка осужденного на профилактический учет предполагает, прежде всего, проведение с ним сотрудником учреждения индивидуальной профилактической работы, а это, само по себе, не свидетельствует о нарушении охраняемых прав и интересов такого осужденного, поскольку не налагает на него каких-либо ограничений.

Правомерность действий административных ответчиков на принятие решений об установлении в отношении ФИО1 профилактических учетов, продлении сроков нахождения на профилактическом учете и соблюдение установленного законодательством порядка их принятия административным истцом не оспаривалось.

Требование ФИО1 о снятии профилактического учета судом отклоняется, поскольку в силу п.п.33, 42 Инструкции такое решение принимается административной комиссией исправительного учреждения, однако из материалов личного дела осужденного ФИО1 не следует, что такое решение административной комиссией принималось. Оснований, предусмотренных п. 42 Инструкции для снятия ФИО1 с профилактического учета, судом не установлено.

Статьей 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признается, в частности, осужденный, совершивший в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (части 2, 3).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4).

В соответствии с частью 3 статьи 120 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Приведенные нормы права в их совокупности предполагают ряд правовых последствий для осужденного, нарушившего установленные правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, включающих в себя назначение ему взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор сроком до 15 суток при отсутствии медицинских противопоказаний, с одновременным признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в случае назначения перечисленных в законе видов взыскания, и, как следствие, перевод в строгие условия отбывания наказания.

Судом установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФИН России по Калининградской области 16 марта 2020 года, на основании представления администрации исправительного учреждения, ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с чем он был ознакомлен 16 марта 2020 года.

16 марта 2020 года ФИО1 был рассмотрен на заседании административной комиссии, было принято решение о переводе из обычных условий в строгие условия отбывания наказания.

16 марта 2020 года начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области по решению комиссии было вынесено постановление о переводе ФИО1 из обычных в строгие условия отбывания наказания. Постановление было объявлено ФИО1 16 марта 2020 года.

Решение комиссии исправительной колонии о переводе осужденного из одних условий отбывания наказания в другие принято в пределах полномочий комиссии, предоставленных частью третьей статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При этом постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области от 16 марта 2020 года на ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ФИО4 в нарушение установленного распорядка дня спал на полу камеры ШИЗО № 4 в неустановленное для сна время, было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток.

Ранее постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области от 12 марта 2020 года на ФИО1 было наложено взыскание за нахождение в камере ШИЗО №4 с нарушением установленного образца одежды в виде водворения в штрафной изолятор на четверо суток.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1 за период с 03 марта 2017 года по 16 марта 2020 года (на дату признания злостным нарушителем) было наложено 74 взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1 при постановке его на профилактический учет, отсутствии оснований для его снятия, законности признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевода из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Также суд учитывает пропуск административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, поскольку о вынесении постановлений о признании злостным нарушителем, переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания ФИО1 было известно со дня их принятия, т.е. с 16 марта 2020 года, как указано выше, в суд с административным иском заявитель обратился 10 августа 2022 года, с существенным пропуском срока на обращения в суд, при отсутствии уважительных причин для его восстановления. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Что же касается доводов ФИО1 о том, что в период с 28 марта 2016 года по 24 апреля 2017 года он незаконно содержался исправительном учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, где содержались лица, неоднократно отбывавшие наказание в виде лишения свободы, имевшие опасный и особо опасный рецидив, которые повлияли на его поведение, чем ему были причинены нравственные страдания, его перевод являлся незаконным, то данные обстоятельства получили оценку в решении Центрального районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2022 года по делу № 2-400/2021, за допущенные нарушения прав истца в его пользу была взыскана компенсация морального вреда.

Указанное решение было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции.

Вопреки доводам административного истца, сам по себе факт перевода из одного исправительного учреждения в другое, где он содержался с лицами, ранее отбывавшими наказание в местах лишения свободы, не свидетельствует о незаконном признании его злостным нарушителем и незаконном переводе его из обычных в строгие условия содержания наказания.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что ФИО1 неоднократно совершал в течение одного года повторные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, что повлекло для него соответствующие правовые последствия в виде признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевода в строгие условия отбывания наказания.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с предписаниями, содержащимися в статье 226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Вместе с тем, таких обстоятельств судом при рассмотрении дела установлено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, нарушения прав административного истца судом не установлены, а кроме того административным истцом пропущен срок на обращение в суд, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья Е.В.Герасимова