Решение по делу № 2-1881/2022 от 09.09.2022 - о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года г. Новомосковск.

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Власовой М.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Новомосковска Данилиной Н.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Новомосковский мельничный комбинат» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1881/2022 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Новомосковский мельничный комбинат» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Новомосковский мельничный комбинат» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, пени, ссылаясь на то, что 01 августа 2011 года она, на основании приказа №/к от 01 августа 2011 года принята на работу в ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» с 01 августа 2011 года на должность бухгалтера и выполняла работу по начислению заработной платы работникам предприятия, а также подготавливала и составляла отчеты по перечислению и уплате взносов в пенсионный фонд, в налоговые органы. Приказом № от 16 января 2014 года она с 17 января 2014 года переведена на должность бухгалтера 2 категории. Приказом №/к от 11 июля 2022 года она освобождена от занимаемой должности и трудовой договор с нею расторгнут в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, поскольку эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, п. 7 ч.1 ст.81 ТК РФ, с 11 июля 2022 года. В тот же день ей выдана на руки трудовая книжка, и с этого дня она не работает. Увольнение считает необоснованным и незаконным в связи с тем, что изложенная в приказе №/к от 11 июля 2022 года и записанная в ее трудовой книжке формулировка ее увольнения по вышеуказанным основаниям не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела, поскольку работая в должности бухгалтера 2 категории она по своим трудовым профессиональным обязанностям никогда непосредственно не обслуживала денежные ценности, с ней никогда не заключался договор о материальной ответственности, и она не совершала виновных действий в отношении денежных ценностей (как-то их присвоение, растрату, кражу и т. п.), что давало бы повод для утраты к ней доверия со стороны работодателя.

Считает, что ее увольнение по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ было основано только на домыслах и предположениях директора ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» ФИО8 о ее якобы причастности к совершению виновных действий в отношении денежных ценностей, а потому такое увольнение является незаконным.

Таким образом, по вине ответчика она была незаконно лишена возможности трудиться.

Кроме того, в нарушение ст.84.1 ТК РФ и ст.140 ТК РФ ответчик не выплатил ей в день увольнения 11 июля 2022 года начисленную и причитающуюся ей к выплате заработную плату в размере <данные изъяты> за июль 2022 года, а также не выплатил ей начисленную, но не полученную за июнь 2022 года заработную плату в размере <данные изъяты>.

Неправомерными действиями ответчика ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, вызванных ее увольнением без законного основания. По вине ответчика нарушено ее психическое благополучие и душевное равновесие, в связи с чем, ухудшилось ее состояние здоровья, повысилась раздражительность, она постоянно нервничает по поводу отсутствия у нее постоянной работы и стабильного заработка, а на ее иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она как мать обязана содержать и обеспечивать всем необходимым.

Кроме получаемой ею заработной платы за работу бухгалтером 2 категории в ЗАО «Новомосковский мелькомбинат», у нее нет других источников дохода, а при высоком уровне безработицы в городе среди женщин наличие в ее трудовой книжке записи о причине увольнения - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, поскольку эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, делает практически невозможным ее дальнейшее трудоустройство на каком-либо другом предприятии или в учреждении.

Просила суд признать ее увольнение незаконным и восстановить ее на работе в должности бухгалтера 2 категории в бухгалтерии ЗАО «Мельничный комбинат»; взыскать с ответчика в ее пользу: задолженность по заработной плате за июнь 2022 года в размере <данные изъяты>, за июль 2022 года в размере <данные изъяты>; с ответчика в ее пользу компенсацию за время вынужденного прогула за период с 11 июля 2022 года по день восстановления на работе, исходя из среднемесячного заработка за последние 12 месяцев, компенсацию морального вреда размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты> рублей за составление искового заявления в суд.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила свои исковые требования и окончательно просила: признать ее увольнение незаконным и восстановить ее на работе в должности бухгалтера 2 категории в бухгалтерии ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат»; взыскать с ответчика в ее пользу: задолженность по заработной плате за июнь 2022 года в размере <данные изъяты>, за июль 2022 года в размере <данные изъяты>; компенсацию за время вынужденного прогула за период с 11 июля 2022 года по день восстановления на работе, расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты> рублей за составление искового заявления в суд, взыскать с ответчика пени, начиная с 12 июля 2022 года по день полного погашения задолженности по заработной плате отдельно за июнь и июль 2022 года. От исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказалась.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по указанным основаниям, полагая, что ответчик незаконно уволил ее при отсутствии доказательств совершения ее виновных действий, как работника, непосредственно обслуживающего денежные ценности, которые давали основания для утраты доверия к ней со стороны работодателя. Не отрицала, что внесла в программу, которой пользовалась в своей работе, несколько физических лиц, как сотрудников ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат», производила им начисление заработной платы и уплату всех необходимых отчислений. Данные граждане получали заработную плату и передавали ей. Однако, считает, что фактически она не должна была выполнять работу по кадрам, так как это не входило в ее должностные обязанности. Просила: признать ее увольнение незаконным и восстановить ее на работе в должности бухгалтера 2 категории в бухгалтерии ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат»; взыскать с ответчика в ее пользу: задолженность по заработной плате за июнь 2022 года в размере <данные изъяты> копейки, за июль 2022 года в размере <данные изъяты>; компенсацию за время вынужденного прогула за период с 11 июля 2022 года по день восстановления на работе, расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты> рублей за составление искового заявления в суд, взыскать с ответчика пени, начиная с 12 июля 2022 года по день полного погашения задолженности по заработной плате отдельно за июнь и июль 2022 года.

Представитель ответчика ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» по доверенности ФИО5 иск не признала, пояснила, что основанием для увольнения ФИО1 по п. 7 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ послужили: служебная записка бухгалтера ФИО10 от 23 июня 2022 года, письменный отказ от предоставления объяснений, зафиксированный на требовании от 27 июня 2022 года, акт проверки сведений индивидуального учета, представленных страхователем от 07 июля 2022 года № ОПФР по <адрес> от 24 июня 2022 года, а так же внутреннее расследование, которое выявило факт деяний - перевод денежных средств (заработной платы) физическим лицам, не являющимся сотрудниками предприятия, и уплату всех необходимых отчислений в фонды - бухгалтером 2 категории ФИО1 Данные обстоятельства послужили основанием для утраты доверия со стороны работодателя. На предприятии было проведено служебное расследование, которое подтвердило факт незаконных выплат физическим лицам, не работающим в ЗАО «Новомосковский мелькомбинат», бухгалтером 2 категории ФИО1, то есть увольнение ФИО1 является законным и обоснованным. Пояснила, что действиями ФИО1 предприятию был причинен ущерб на момент увольнения более <данные изъяты> рублей. До настоящего времени проводилась проверка фактов начисления заработной платы и перечислений в различные фонды в отношении шести человек и ущерб превышает <данные изъяты> рублей. В настоящее время руководитель предприятия обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, и за вынужденный прогул, пени и компенсации морального вреда отказать полностью.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Данилиной Н.В., которая полагала иск подлежащим удовлетворению только в части взыскания пени за несвоевременную выплату зарплаты при увольнении, просила в восстановлении ФИО1 на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по зарплате отказать, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса, в связи с утратой доверия, возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 ТК РФ).

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что согласно приказу №/к от 01 августа 2022 года ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» ФИО1 была принята на должность бухгалтера в бухгалтерию ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат», в тот же день с ней заключен трудовой договор №.

С 17 января 2014 года ФИО1 переведена на должность бухгалтера 2 категории, что подтверждается дополнительным соглашением от 16 января 2011 года к трудовому договору № от 01 августа 2011 года.

С должностной инструкцией бухгалтера 2 категории, утвержденной генеральным директором ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» 11 января 2015 года, ФИО1 ознакомлена.

Согласно должностной инструкции на бухгалтера 2 категории возлагаются следующие функции: учет рабочего времени сотрудников предприятия (п.2.1), начисление и выдача зарплаты сотрудникам (п.2.2), работа по отчислению взносов и налогов в различные фонды (п.2.3), работа с документацией (п.2.4), работа с бухгалтерской информацией (п.2.5).

Должностные обязанности бухгалтера 2 категории изложены в п.3 Инструкции. В число прочих обязанностей бухгалтер обязан: начислять и выдавать зарплату сотрудникам (п.3.2), выдавать на основе ведомостей зарплаты работникам предприятия (п.3.2.3), работать по отчислению взносов и налогов в различные фонды (п.3.3), производить начисления и перечисления страховых взносов (п.3.3.1).

По факту проведения специалистами-экспертами отдела ОППЗЛ № Управления установления пенсий ОПФР по Тульской области 07 июля 2022 года составлен акт проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем ЗАО «Новомосковский мелькомбинат».

Главным бухгалтером ФИО10 на имя Управляющего-индивидуального предпринимателя и директора ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» 23 июня 2022 года подана служебная записка, согласно которой 17 июня 2022 года в ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» проводилась документальная проверка Пенсионного фонда РФ, в ходе которой нужно было представить приказы по кадрам, личные карточки ф.Т-2 и штатное расписание. В результате не оказалось приказов о приеме на работу по следующим работникам: ФИО3 и ФИО4 На просьбу дать информацию по данным работникам ФИО1 пояснила, что она начисляла зарплату ФИО3 и ФИО4 без приказа, это ее знакомые, перечисляла им зарплату, делала отчисления в фонды (Пенсионный фонд, Медстрахования и Соцстахования), удерживала соответственно НДФЛ, перечисляла в бюджет.

23 июня 2022 года Управляющим - ИП ФИО13 был издан и подписан приказ № о проведении служебного расследования, в связи с выявлением факта незаконных выплат денежных средств, принадлежащих ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» физическим лицам, не работающим в Обществе.

Указанным приказом сформирована комиссия для проведения служебного расследования в составе: председателя комиссии – директора, членов комиссии - главного бухгалтера, инспектора по кадрам, юрисконсульта, начальника отдела информационных технологий. Срок проведения служебного расследования до 29 июня 2022 года.

24 июня 2022 года инспектором по кадрам ФИО11 на имя Управляющего ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» подана объяснительная записка, из которой следует, что на основании проведенной 17 июня 2022 года плановой выездной проверки Пенсионным фондом РФ отделение ПФР (негосударственное учреждение) по Тульской области по решению (постановлению) от 10 июня 2022 года, выявился факт недостоверности предоставленных страхователем в ПФР РФ сведений индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже работников за 2021 год в части двух физических лиц: ФИО3 и ФИО4, по которым кадровые операции не производились, кадровые документы на них отсутствуют, кадровую отчетность сдавала бухгалтер 2 категории ФИО1, которая отчитывалась в фонды по данным лицам и производила определенные действия, которые она не могла видеть в кадровом учете. ФИО1 эти лица внесены как физические лица в программу 1С. Все внесенные физические лица хранятся как справочник и в кадровой работе не используются.

27 июня 2022 года начальником отдела ИТ ФИО12 на имя Управляющего-индивидуального предпринимателя ФИО13 и директора ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» ФИО8 подана служебная записка, согласно которой ФИО12 21 июня 2022 года была произведена проверка даты заведения в 1С ЗУП двух физических лиц ФИО3 и ФИО4 Данные были переданы ФИО11 через служебный мессенджер. 27 июня 2022 года по поручению директора им был проведен более глубокий анализ данных по физлицам: ФИО3 и ФИО4: 24.10.18 в 9-31 пользователь ФИО1 создает физлицо ФИО3 и переводит его в сотрудники. Далее по данному сотруднику проводится масса действий (не может перечислить их все. По запросу предоставит лог журнала регистрации). Последнее действие по данному сотруднику пользователь ФИО17 совершила 10 мая 2022 года в 9-57. 29.10.218 в 9-44 пользователь ФИО1 создает физлицо ФИО4 и переводит его в сотрудники. Далее, по данному сотруднику проводится масса действий (не смог перечислить их все, по запросу представит лог журнала регистрации). Последнее действие по данному сотруднику пользователь ФИО17 совершила 13.12.2021 в 9-24.

Согласно требованию от 27 июня 2022 года о предоставлении работником письменного объяснения по факту недостоверности предоставленных в ПФР РФ сведений индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже работников за 2021 год ФИО1 предложено предоставить в срок до 29 июня 2022 года письменное объяснение по данному факту главному бухгалтеру ФИО6 ФИО1 с требованием ознакомлена, от дачи показаний и объяснительной отказалась, о чем собственноручно сделал отметку на требовании в присутствии главного бухгалтера, директора и юрисконсульта.

В установленный двухдневный срок письменных объяснений от ФИО1 не последовало, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.

Из акта № о проведении служебного расследования по факту выявленных несоответствий в кадровых и расчетных документах по определенным физическим лицам от 28 июня 2022 года следует, что на основании материалов проверки, комиссия установила факт незаконных выплат физическим лицам – ФИО7 и ФИО14, не работающим в ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат». Установлено, что ФИО1, занимая должность бухгалтера 2 категории при начислении заработной платы включала в список лиц, подлежащих получению заработной платы ФИО3 и ФИО4, которые не являются работниками ЗАО «Новомосковский мелькомбинат», в результате ее незаконных действий ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» нанесен ущерб в размере, по предварительным расчетам, примерно <данные изъяты>. Данные действия совершались ФИО1 в период с 2018 по 2022 год. На основании изученных материалов и установленных фактов комиссия представляет на рассмотрение управляющему-индивидуальному предпринимателю ФИО13 предложение применить в соответствии со ст.192 ТК РФ к ФИО2 дисциплинарное взыскание.

Согласно п.3 Акта от 07 июля 2022 года результатами проверки установлено, что индивидуальные сведения, предоставленные страхователем за 2021 год считать достоверными, вместе с тем индивидуальные сведения на ФИО15 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>) не подтверждены первичными документами (приказы о приеме и увольнении, лицевые счета).

04 июля 2022 года на имя главного бухгалтера ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» от бухгалтера ФИО1 поступила объяснительная, согласно которой она занималась составлением отчетности в ПФР, ее за три года подавались сведения о стаже сотрудников, не принятых в штат предприятия, которым начислялась и выплачивалась зарплата и перечислялись взносы в фонды. Данное действие было совершено в связи с тяжелым финансовым положением ее семьи, большим объемом работы не только бухгалтера по зарплате, но и кадры. Раньше было два человека по расчету зарплаты, потом сократили единицу, а нагрузка осталась и с каждым годом только увеличивается. Программа для расчета зарплаты давно устарела. Последние обновления были в 2017 году. Ее обращения по вопросам, касающимся работ игнорировали.

Приказом №/к от 11 июля 2022 года ФИО1 уволена с занимаемой должности по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. С данным приказом ФИО1 ознакомлена 11 июля 2022 года.

Приказ об увольнении, трудовая книжка получены истцом ФИО1 11 июля 2022 года.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила факт оформления нескольких лиц как работников предприятия, начисления им заработной платы, которую данные лица получали, фактически не работая на предприятии.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в совокупности, исходя из того, что истец является лицом, обслуживающим товарно-материальные ценности, в силу своих должностных обязанностей, доказательства виновных действий истца ответчиком представлены, в то время как доказательств принятия мер со стороны истца по предотвращению ущерба ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о наличии у работодателя оснований для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, соблюдении порядка наложения дисциплинарного взыскания и сроков, предусмотренных ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем, тяжесть проступка соответствует виду дисциплинарного взыскания.

Доводы истца о том, что 29 июня 2022 года ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 12 июля 2022 года не подтверждаются материалами дела и не находят своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части восстановления ее на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Материалами дела установлено, что 05 августа 2022 года с ФИО1 произведен окончательный расчет в размере <данные изъяты>), что подтверждается расчетными листками за июнь и за июль 2022 года, реестрами № и №.

В соответствии со ст.140 ТК РФ окончательный расчет с ФИО1 должен был произведен 11 июля 2022 года.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за просрочку подлежат частичному удовлетворению в размере 210 <данные изъяты> из следующего расчета: <данные изъяты>).

Ответчиком в обоснования размера окончательного расчета представлено также постановление судебного пристава исполнителя ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района от 20 апреля 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в отношении должника ФИО1, согласно которому обращено взыскание на доход должника ФИО1 в пределах <данные изъяты>. Лицо, производящее удержание, при перечислении денежных средств по исполнительным документам обязано удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника, в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга <данные изъяты>.

Согласно расчетным листкам ФИО1, в нарушение требований закона и ее должностной инструкции данные удержания производились не в полном объеме, за июнь и июль 2022 года удержания произведены в размере 50% дохода и составляют <данные изъяты>, которые перечислены в УФК по Тульской области ( ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области) по платежному поручению № от 22 августа 2022 года.

Суд соглашается с размером окончательного расчета при увольнении ФИО1, представленным ответчиком, в размере 14371 <данные изъяты>.

Представленный истцом ФИО1 расчет задолженности по заработной плате с учетом начисления премии за июнь и июль 2022 года в размере 50% премии не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из трудового договора № от 01 августа 2011 года и дополнительных соглашений к нему от 31 декабря 2013 года, 16 января 2014 года, 31 декабря 2015 года, 30 ноября 2016 года, 01 декабря 2017 года, 03 декабря 2018 года, 03 декабря 2019 года, от 21 июля 2020 года, 16 декабря 2020 года, 16 марта 2021 года, 22 декабря 2021 года следует, что оплата труда за выполнение трудовой функции работника производится в соответствии с действующим законодательством РФ, условиями настоящего Договора.

Указанными Договором и соглашениями к нему на июнь 2022 года в отношении Работника ФИО1 установлены: размер оклада <данные изъяты> рублей, стимулирующая надбавка в размере <данные изъяты> от оклада, премия по итогам месяца в размере до <данные изъяты> от установленного оклада. Решение о выплате премии и ее конкретном размере принимает Работодатель.

Анализируя условия и содержание договора и дополнительных соглашений, суд приходит к выводу о том, что премирование работников по итогам года является правом, а не обязанностью общества и зависит от финансового состояния, бизнес-результатов общества, а также других обстоятельств, которые могут оказывать влияние на принятие решения о выплате премии и размере премирования в целом по обществу, а также в отношении каждого работника. Премии не являются гарантированной выплатой, предоставляемой обществом. Выплачиваемая премия является формой дополнительного материального стимулирования и подразумевает возможность выплаты работникам денежных средств сверх установленного должностного оклада в случае принятия обществом соответствующего решения. Итоговое решение о выплате и размере премии работнику принимается руководителем общества.

Принимая во внимание правовую природу данной премии, порядок премирования сотрудников ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат», установленный условиями трудового договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовала обязанность по начислению и выплате ФИО1 премии по итогам июня и июля 2022 года.

При разрешении настоящего спора суд применяет положения условий трудового договора, заключенного между сторонами спора, в силу которых спорная премия не отнесена к гарантированной составляющей заработной платы.

Довод истицы о том, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у работодателя оснований для лишения истца премии, нельзя признать обоснованными поскольку трудовым договором работодатель определил порядок, основания и условия выплаты данной премии.

Согласно абзацу 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, в частности, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обязанность работодателя как стороны трудовых отношений предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Также суд приходит к выводу о правомерности начисления ФИО1 заработной платы с учетом удержания <данные изъяты> по исполнительному документу, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что исполнительное производство по задолженностям ФИО1 прекращено или исполнительный документ отозван. Представленная ФИО1 справка ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района указывает на отсутствие исполнительных документов на 15 августа 2022 года, тогда как удержания были произведены 11 июля 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и пени за несвоевременную выплату заработной платы с учетом невыплаченной премии.

Из содержания ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, истец за оказание юридической помощи уплатила <данные изъяты> рублей.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность искового заявления, объем оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» в доход бюджета муниципального образования г. Новомосковск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Новомосковский мельничный комбинат» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новомосковский мельничный комбинат» в пользу ФИО1 пени за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении за период с 11 июля 2022 года по 05 августа 2022 года в размере 210 рублей 31 копейку, расходы по оказанию юридической помощи 2500 рублей, а всего взыскать 2710 (две тысячи семьсот десять) рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новомосковский мельничный комбинат» в доход бюджета муниципального образования г.Новомосковск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 сентября 2022 года.

Председательствующий