Решение по делу № 2А-3274/2025 от 16.10.2025 | Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Дело№а-3274/2025

УИД 23RS0№-24

ФИО1

именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2025г.

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ширковой А.А.,

при секретаре Дёминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО <адрес> о признании ФИО1 незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО <адрес> о признании незаконным ФИО1.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2, на праве собственности на основании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение (квартира), площадью 25,6 кв.м., КН 23:47:0301034:159, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации №.21-ДД.ММ.ГГГГ-33. Вместе с указанной квартирой в пользование административного истца перешла и часть земельного участка, с КН 23:47:0301034:561, площадью 72 кв.м., по адресу: <адрес>, на котором расположено принадлежащее ей жилое помещение (квартира). Для оформления прав на указанный земельный участок административный истец обратилась в Администрацию МО <адрес> с заявлением об утверждении схемы размещения земельного участка, однако в этом ей было отказано, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском об обжаловании отказа Администрации МО <адрес> в утверждении схемы размещении земельного участка. ФИО1 Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-4151/2023) заявление административного истца о признании отказа в утверждении схемы размещения земельного участка было удовлетворено, в связи с чем, Администрацией МО <адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому была утверждена схема размещения земельного участка, с КН 23:47:0301034:561, площадью 72 кв.м., по адресу: <адрес>. Однако, после постановки земельного участка на кадастровый учет согласно постановлению Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выяснилось, что для земельного участка с КН 23:47:0301034:561, площадью 72 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, не установлен вид разрешенного использования. Отсутствие вида разрешенного использования земельного участка с КН 23:47:0301034:561 не позволяет в настоящее время определить кадастровую стоимость земельного участка для его выкупа у Администрации МО <адрес>, в связи с этим 02.07.2025г. административный истец обратился с заявлением в «Управление имущественных и земельных отношений» МО <адрес> о присвоение земельному участку с КН 23:47:0301034:561 вида разрешенного использования - «Индивидуальное жилищное строительство», согласно функциональному использованию принадлежащего ей жилого помещения. Однако, из ответа Управления имущественных и земельных отношений МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.02.1-15-6386/25 административному истцу стало известно о том, что в присвоение земельному участку с КН 23:47:0301034:561 вида разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство отказано на том основании, что земельный участок не соответствует минимальным пределам площади для территориальной зоны Ж-1, кроме того в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимого имущества - квартира, что не соответствует выбранному виду разрешенного использования земельного участка. Считает, отказ административного ответчика в присвоении земельному участку вида разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, незаконным и необоснованным. При согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане Администрация МО <адрес> должна была изначально установить вид разрешенного использования земельного участка, однако, этого сделано не было.

Из ответа Администрации МО <адрес> следует, что земельный участок, с КН 23:47:0301034:561, по адресу: <адрес>, расположен в зоне застройки Ж-1 установленной П33 <адрес>, включает в себя вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, малоэтажная многоквартирная застройка, блокированная жилая застройка, в связи с чем Администрация МО <адрес> должна присвоить земельному участку вид разрешенного использования исходя из градостроительного регламента.

Следовательно, отказ Администрации МО <адрес> в присвоении вида разрешенного использования земельного участка с КН 23:47:0301034:561 - под ИЖС, является незаконным и необоснованным, так как Администрация МО <адрес> при согласовании схемы размещения земельного участка не установила изначально вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно ПЗЗ <адрес> земельный участок с КН 23:47:0301034:561, площадью 72 кв.м., по адресу: <адрес> расположен в зоне Ж-1, на котором начиная с 1917 г. находится одноэтажный многоквартирный жилой дом.

В дальнейшем квартиры в указанном доме были приватизированы его жильцами, в том числе административным истцом, земельный участок на котором был возведен одноэтажный многоквартирный жилой дом был фактически разделен между собственниками квартир, в результате чего в пользование административного истца перешел земельный участок с КН 23:47:0301034:561, площадью 72 кв.м., по адресу: <адрес>, на котором расположено принадлежащее ей жилое помещение.

При этом, земельному участку с КН 23:47:0301034:47, площадью 219 кв.м., и земельному участку с КН 23:47:0301034:206, площадью 131 кв.м., которые вместе с земельным участком с КН 23:47:0301034:561, площадью 72 кв.м., составляли ранее один земельный участок, на котором находится одноэтажный многоквартирный жилой дом, присвоен вид разрешенного использования - эксплуатация одноэтажного жилого дома с подвалом со встроенными нежилыми помещениями.

Административный истец также обращалась ранее в Администрацию <адрес> с заявлением присвоить земельному участку с КН 23:47:0301034:561, вид разрешенного использования эксплуатация одноэтажного жилого дома с подвалом со встроенными нежилыми помещениями, присвоены. Однако, в этом ей было отказано, в связи с утверждением Генплана МО <адрес> и принятием новых ПЗЗ <адрес>.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (N?2a-4151/2023) было установлено, что по факту квартира, принадлежащая истцу на праве собственности не имеет помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения, из каждой квартиры имеется отдельный выход на самостоятельный земельный участок, места общего пользования отсутствуют, то есть одноэтажный жилой дом, в котором находится принадлежащее ей жилое помещение, не отвечает критериям многоквартирного жилого дома.

Таким образом, судами было установлено, что принадлежащее мне на праве собственности жилое помещение, 25,6 кв.м., КН 23:47:0301034:159, по адресу: <адрес>, по факту не отвечает признакам квартиры, указанным в ст. 16 ЖК РФ.

Зона застройки Ж-1 установленная ПЗЗ <адрес> включает в себя вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, малоэтажная многоквартирная застройка, блокированная жилая застройка.

Таким образом, на протяжении многих лет функциональное назначение объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного на земельном участке не менялось, оно эксплуатируется с момента своего возведения как жилое помещение, предназначенное для проживания в нем граждан, признаками квартиры установленных Жилищным кодексом РФ помещение не отвечает, что подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу, в связи с чем отказ Администрации МО <адрес> в установлении вида разрешенного использования под ИЖС, на том основании, что расположенный на нем объект недвижимости является квартирой - не обоснован и противоречит обстоятельствам установленным судебным актом.

Кроме того, отказ в присвоении вида разрешенного земельному участку согласно функциональному назначению объекта недвижимости, расположенного на нем, создает невозможность использования данного объекта недвижимого имущества (жилого помещения) в соответствии с его целевым назначением нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Просит суд: признать незаконным отказ Администрации МО <адрес> в лице Управления имущественных и земельных отношений МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.02.1-15-6386/25 в установлении земельному участку с кадастровым номером 23:47:0301034:561, площадью 72 кв.м., по адресу: <адрес>, вида разрешенного использования - индивидуальный жилой дом; обязать Администрацию МО <адрес> в лице Управления имущественных и земельных отношений МО <адрес> установить земельному участку с кадастровым номером 23:47:0301034:561, площадью 72 кв.м., по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом.

Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3

От представителя административного истца ФИО2 – ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

От представителя администрации МО <адрес> и Управления имущественных и земельных отношений Администрации МО <адрес> И.Д., действующей на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении административного иска просила суд отказать.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании ФИО1, действий (бездействия) … органа государственной власти…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания ФИО1, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из части 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании ФИО1, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, ФИО1, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, ФИО1, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу статьи 1 3К РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий.

Согласно части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ.

В силу статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно подп. 2.1 п. 2 ст. 14 ФИО1 <адрес> «Об утверждении правил землепользования и застройки ФИО1 округа МО <адрес>» установление основных видов разрешенного использования разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Согласно позиции Верховного суда РФ: если вид разрешенного использования земельного участка не был определен при его предоставлении, отказ администрации муниципального образования в установлении вида разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не соответствует закону. (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями подпунктов 5, 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка не может противоречить разрешенному использованию и функциональному назначению объектов капитального строительства, которые на нем расположены.

Согласно п. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно п. 2 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанно квартирой владеет на основании договора на передачу в собственность жилого (помещения) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира находится в одноэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке, который фактически и юридически разделен между собственниками других квартир того же дома.

ФИО2 использует земельный участок с КН 23:47:0301034:561, площадью 72 кв.м., прилегающий к той части дома, которая занята ее квартирой.

Ранее ФИО2 обращалась в Администрацию МО <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей данного земельного участка.

ФИО1 Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ей было отказано со ссылкой на то, что земельные участки под многоквартирными домами в собственность не предоставляются.

Указанный отказ административного органа обжалован ФИО2 в судебном порядке.

ФИО1 Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 удовлетворен. Суд признал незаконным ФИО1 Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, площадью 72 кв.м., обязал Администрацию по вступлении настоящего ФИО1 суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 районного суда отменено. По делу принято новое ФИО1 об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Оставлено в силе ФИО1 Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном определении судом кассационной инстанции отмечено, что жилой дом, в котором расположена квартира административного истца и иных лиц, не имеет помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения, из каждой квартиры имеется отдельный выход на самостоятельный земельный участок, места общего пользования отсутствуют. То есть, жилой дом не отвечает критериям, установленным законом для многоквартирных жилых домов. Кроме того, остальные собственники других квартиры того же дома, в настоящее время зарегистрировали права собственности на используемые ими земельные участки.

Постановлением Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение ФИО1 Октябрьского суда <адрес>, утверждена схема размещения земельного участка, с КН 23:47:0301034:561, площадью 72 кв.м., по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, по настоящее время земельному участку с КН 23:47:0301034:561, площадью 72 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, не установлен вид разрешенного использования.

Из пояснений истца следует, что отсутствие вида разрешенного использования земельного участка с КН 23:47:0301034:561 не позволяет в настоящее время определить кадастровую стоимость земельного участка для его последующего выкупа у Администрации МО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в «Управление имущественных и земельных отношений» МО <адрес> о присвоении земельному участку с КН 23:47:0301034:561 вида разрешенного использования - «Индивидуальное жилищное строительство», согласно функциональному использованию принадлежащего ей жилого помещения.

Ответом Управления имущественных и земельных отношений МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.02.1-15-6386/25 административному истцу было отказано в присвоении земельному участку с КН 23:47:0301034:561 вида разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, на том основании, что земельный участок не соответствует минимальным пределам площади для территориальной зоны Ж-1, кроме того в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимого имущества - квартира, что не соответствует выбранному виду разрешенного использования земельного участка.

Так, для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования, на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ, определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Согласно ПЗЗ <адрес> земельный участок с КН 23:47:0301034:561, площадью 72 кв.м., по адресу: <адрес>, расположен в зоне Ж-1, на котором, начиная с 1917 г. находится одноэтажный многоквартирный жилой дом.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе, земельный налог, для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, категории земельного участка и виде его разрешенного использования.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости установленного вида разрешенного использования или неоднозначный вид разрешенного использования земельного участка не позволяют выбрать соответствующее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и, соответственно, определить его кадастровую стоимость.

Статьями 7, 8, ч. 1, ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по определению вышеуказанных характеристик земельных участков возложены на органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" органы местного самоуправления обязаны направлять документы по рассматриваемым вопросам для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Возникшая юридическая неопределенность соотношения видов разрешенного использования земельного участка и находящегося на нем здания привело к нарушению имущественных прав собственника здания.

В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки МО <адрес> земельный участок с кадастровым номером 23:47:0301034:561 расположен в территориальной зоне Ж1, предназначенной для размещения индивидуальных жилых домов, блокированных жилых домов, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования.

Вид разрешенного использования земельного участка испрашиваемого истцом: индивидуальный жилой дом, в указанной территориальной зоне отсутствует.

Более того, судом установлено, что объект недвижимого имущества - квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:56, не соответствует выбранному административным истцом виду разрешенного использования земельного участка – индивидуальный жилой дом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вида разрешенного использования земельного участка с КН 23:47:0301034:561, не позволяет в настоящее время определить кадастровую стоимость земельного участка, в виду чего административный истец в настоящее время лишена возможности как собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, выкупить его у Администрации МО <адрес>, и использовать земельный участок по его целевому назначению.

Кроме того, в деле имеются доказательства регистрации за собственниками других квартир того же дома права собственности на используемые ими земельные участки.

Также суд считает необходимым отметить, что в результате бездействия администрации МО <адрес>, помимо прочего, нарушаются права и интересы муниципального образования, как распорядителя земельными участками, что не позволяет провести последующую реализацию указанных земельных участков и пополнение бюджета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

По правилам части 3 статьи 85 ЗК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из данной нормы права в совокупном толковании ее с пунктом 1 статьи 30 ГрК РФ следует, что правила землепользования и застройки применяются для будущей застройки, регламентируют градостроительную деятельность, устанавливают порядок правового регулирования комплексного развития, использования и организации территории, определяют правила и процедуру градостроительной и строительной деятельности.

Согласно статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации использование земельного участка без оформленных документов является административным правонарушением. В целях реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или аренду в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ необходимо осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

В данной ситуации ответчик ставит собственника недвижимости в неравное положение с другими участниками гражданского оборота.

При согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, административный ответчик должен был изначально установить вид разрешенного использования земельного участка, соответствующий Правилам землепользования и застройки ФИО1 округа МО <адрес>, а также функциональному назначению объекта капитального строительства, расположенного на нем.

Таким образом, ФИО1 Администрации МО <адрес> в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.02.1-15-6886/2025 в установлении земельному участку с кадастровым номером 23:47:0301034:561, площадью 72 кв.м., по адресу: <адрес>, вида разрешенного использования, незаконно и нарушает права заявителя, и создает препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации МО <адрес> в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.02.1-15-6886/2025 в установлении земельному участку с кадастровым номером 23:47:0301034:561, площадью 72 кв.м., по адресу: <адрес>, вида разрешенного использования.

Возложить на Администрации МО <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 и присвоить земельному участку с кадастровым номером 23:47:0301034:561, площадью 72 кв.м., по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования, соответствующий функциональному назначению здания, а также Правилам землепользования и застройки <адрес>.

ФИО1 может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца.

Мотивированное ФИО1 суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО5