Решение по делу № 2А-604/2023 от 17.04.2023

дело №а-604/2023

УИД 62RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 апреля 2023 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> с ФИО3 в пользу Промсвязьбанк ПАО взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО3 было уступлено ООО «ГНК-Инвест». При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении ФИО3, выданный по гражданскому делу №, цессионарию не передавался.

В ОСП по <адрес> и <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании указанного исполнительного документа. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ Сведениями об исполнительных действиях, проводимых по данному исполнительному документу заявитель не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «ГНК-Инвест».

В связи с вышеизложенным ООО «ГНК-Инвест», в целях установления местонахождения исполнительного документа, в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ (получен ДД.ММ.ГГГГ). Однако ответ на запрос административным истцом не получен.

В связи с непредоставлением ответов на запросы, на имя руководителя ОСП по <адрес> и <адрес> направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ (получена ДД.ММ.ГГГГ). Ответ на жалобу также до настоящего времени не предоставлен.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился с указанным административным иском в суд и просит признать незаконным действие (бездействие) Врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> их служебных обязанностей (своевременным рассмотрением заявлений); признать незаконным действие (бездействие) Врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности; Обязать Врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 рассмотреть направленные административным истцом запросы и жалобы, а также обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе по делу № в отношении ФИО3.

Административный истец - ООО «ГНК-Инвест» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики - исполняющий обязанности начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, представители ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 218 КАС РФ, судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 62, 226 КАС РФ по такой категории дел орган, организация и (или) лицо, решение, действия (бездействие) которых оспаривается, обязаны доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Так, в Законе об исполнительном производстве, устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В порядке реализации данных норм, Закон об исполнительном производстве возлагает на уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в подразделение судебных приставов передать их судебному приставу-исполнителю (п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), а на судебного пристава-исполнителя возлагает обязанность в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении (п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичные положения содержатся в п. 4.5.7 Инструкции по делопроизводству ФССП России, утв. приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года, в которой в том числе указано, что руководитель структурных подразделений после рассмотрения поступивших документов передает работникам, ответственным за делопроизводство, документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков возбуждения исполнительного производства и направления в установленном порядке в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, или об отказе в его возбуждении. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленных стороной административного истца документов, судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 892 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 824 руб. 46 коп.

Согласно договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ГНК-Инвест», право требования по оплате задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 перешло к ООО «ГНК-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «ГНК-Инвест».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО3 задолженности по кредитному договору окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Поскольку при заключении договора цессии административному истцу исполнительный документ в отношении ФИО3 не передавался, в целях установления местонахождения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ (получен ДД.ММ.ГГГГ). Однако ответ на запрос административным истцом не получен.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в рассматриваемом случае со стороны должностных лиц службы судебных приставов имело место неправомерное длящееся бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления взыскателя по исполнительному производству.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ: по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой (ч. 6 ст. 127 Закона).

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении указанной жалобы и принятии какого-либо процессуального решения.

В силу ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В части 1 статьи 126 Закона определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 ФЗ № 229-ФЗ).

Ответ на жалобу, поданную в УФССП России по <адрес> на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 взыскателю не направлялся, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что постановление возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не было направлено в установленные законом сроки в адрес взыскателя, то в этой части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 125 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: 1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; 2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; 3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; 4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; 5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

В целях устранения нарушения прав взыскателя суд полагает, что жалобы поданные административным истцом должны быть надлежащим образом рассмотрены старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск ООО «ГНК-Инвест» является обоснованным.

Из содержания п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определённых действий,

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 выразившееся в нерассмотрении заявления о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 рассмотреть запросы и жалобы ООО «ГНК-Инвест» и предоставить запрашиваемую в них информацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья. Подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ