10RS0011-01-2025-002420-07 № 2-3477/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.А.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ТГК-1" к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ПАО "ТГК-1" обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> На лицевой счёт ответчиков ежемесячно начисляется плата за поставляемый коммунальный ресурс в виде отопления, а также направляются платёжные документы (квитанции) на оплату поставленных услуг. Ответчики продолжительное время не вносили оплату по выставленным счетам за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.01.2018 по май 2020 года образовалась задолженность в размере 100 655,76 руб., в том числе сумма основного долга — 68 767,21 руб., пени – 31 888,55 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2018 по май 2020 года в размере 68 767,21 руб. – основной долг, 31 888,55 руб. – пени, всего 100 655,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4019,67 руб.

Определением суда от 02.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Петрозаводского городского округа, ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленное требование, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО3 за период с 01.01.2018 по 29.08.2018 в размере 16 294,01 руб. - основного долга, 11 123,51 руб. - пени, а всего 27 417,52 руб.; солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 за период с 30.08.2018 по 30.05.2020 в размере 52 467,20 руб. - основного долга, 20 765,04 руб. - пени, а всего 73 232,24 руб.

Определением суда от 30.04.2025 к производству суда приняты уточненные исковые требования истца, изменен процессуальный статус ФИО3 с третьего лица на соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены судом надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, до судебного заседания от ФИО3 поступили возражения.

Третье лицо своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № № исполнительных производств №№, №№, №№, №№, №№, №№ приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют.

В спорный период в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно актовой записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика ФИО1 изменена на ФИО6.

В соответствии с постановлением АПГО №4786 от 25.09.2014 «Об утверждении схемы теплоснабжения города Петрозаводска на период до 2029 года и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» ОАО «Территориальная генерирующая компания №1» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее ЕТСО) на территории Петрозаводского городского округа.

Тарифы на тепловую энергию для ПАО «ТГК-1» установлены постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 20.12.2016 № 231, постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 20.12.2016 № 233, постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 19.12.2019 № 222, постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 19.12.2019 № 225.

Норматив потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений в Петрозаводском городском округе установлен Приказом министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК от 29.07.2016 №196. Норматив потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению установлен приказом Государственного комитета РК по ЖКХ и энергетики от 28.08.2012 №42.

Как следует из пояснений истца, ответчики продолжительное время не вносили оплату по выставленным счетам за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с выписками по лицевому счету у ответчиков имеется задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по май 2020 года в размере 68 767,21 руб., пени в размере 31 888,55 руб.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье, приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан мировым судьей судебного участка №№ г.Петрозаводска, период вменяемой задолженности с января 2018 по май 2020 года, сумма задолженности 74 276,59 руб., пени в размере 32 529,22 руб., отменен определением мирового судьи от 23.12.2024 в связи с поступившими возражениями должника ФИО3

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ №№ отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг не погашена.

При определении размера задолженности и суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным положениям жилищного законодательства, логичным и арифметически верным.

Наличие задолженности ответчиками не оспорено, доказательств оплаты данной задолженности в полном объеме ответчиками также не представлено.

ФИО3 представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик полагает требования, заявленные к нему, не подлежащими удовлетворению, поскольку он не является лицом, обязанным оплачивать жилищно-коммунальные услуги, так как длительное время в указанной квартире не проживает. Кроме того, указывает, что в квартире фактически проживает ФИО1, с которым имеется устная договоренность по оплате коммунальных услуг ФИО1 Заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В подтверждение своих доводов ФИО3 представлены свидетельство о регистрации по месту пребывания №№, подтверждающее регистрацию ФИО3 по месту пребывания по адресу: <адрес> свидетельство о регистрации по месту пребывания №, согласно которому ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрен специальный порядок перерасчета таких затрат при отсутствии потребителя. Так, согласно пунктам 86 и 93 Правил, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете может прилагаться, помимо иных, документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия.

Суд не соглашается с доводом ответчика, поскольку само по себе непроживание ответчика в квартире не является основанием для освобождения от несения бремени оплаты коммунальных услуг, поскольку о своем отсутствии ответчик истца не уведомлял, при этом услуга по отоплению предоставлялась в любом случае; ответчиком не представлено бесспорных доказательств непроживания в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленной неустойки.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Нормами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации №277-О от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекса предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, с учетом баланса интересов сторон, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 ГК РФ, уменьшает пени, начисленные в связи с нарушением срока оплаты коммунальных услуг до 7 000 руб. за период с 01.01.2018 по 29.08.2018, до 15 000 руб. за период с 30.08.2018 по 30.05.2020.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО3 за период с 01.01.2018 по 29.08.2018 в размере 16 294,01 руб. - основного долга, 7000 руб. - пени, а всего 23 294,01 руб.; солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО1, ФИО5 за период с 30.08.2018 по 30.05.2020 в размере 52 467,20 руб. - основного долга, 15000 руб. - пени, а всего 67467,20 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., с ответчиков ФИО1, ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 по 642,23 руб. с каждого, с ФИО3 146,63 руб.

Руководствуясь ст.12,56, 194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу ПАО "ТГК-1" (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 29.08.2018 в размере 16 294,01 руб. - основного долга, 7000 руб. - пени, а всего 23 294,01 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 паспорт №) в пользу ПАО "ТГК-1" (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 30.08.2018 по 30.05.2020 в размере 52 467,20 руб. - основного долга, 15000 руб. - пени, а всего 67467,20 руб.

Взыскать в пользу ПАО "ТГК-1" (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №, ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №, ФИО5 (паспорт №) по 642,23 руб. с каждого, ФИО3 (паспорт №) – 146,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья С.А. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025