К делу № 2-1874/2023
УИД 23RS0051-01-2023-001843-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Зелюки П.А.,
при секретаре Мироненко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 271 648,46 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 916 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что <дд.мм.гггг> ОАО «УРСА Банк», впоследствии правопреемник - ОАО «МДМ-Банк», преемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ФИО1, заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты <№>_RUR. Договор заключен в простой письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, условиях предоставления и использования банковских карт, тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 82 000 руб.; процентная ставка по кредиту: 25% годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия - являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета.
Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента. В соответствии с условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.
В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие и применении срока исковой давности, отказав в иске.
На основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 11.09.2007 между ФИО1, и ОАО «УРСА Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <№> по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет, выдана банковская карта с установленным лимитом задолженности по кредитному договору в сумме 82 000 руб. под 25% годовых, сроком действия - до востребования, но не позднее 01.01.2014.
Согласно заявлению, ФИО1 подтвердила, что экземпляр настоящего заявления и банковскую карту получила.
Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA».
Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций с размером эффективной процентной ставки, которая составляет 28,15 % в год.
Также в судебном заседании установлено, что банк со своей стороны обязательства по кредитному договору № ВR_КД-10/09_RUR от 10.07.2007 исполнил - перечислил заемщику лимит кредита на кредитную карту в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, доказательств обратного суду не представлено.
Однако, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила. Из представленного истцом расчета, проверенного судом, следует, что задолженность по кредитному договору № ВR_КД-10/09_RUR от <дд.мм.гггг> по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет в размере 271 648,46 руб.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> <№> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно общему правилу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По условиям кредитного договора № ВR_КД-10/09_RUR от <дд.мм.гггг> кредит предоставлен заемщику, срок действия кредитного договора: до востребования, но не позднее <дд.мм.гггг>.
Как следует из материалов гражданского дела, датой предыдущей операции по счету является <дд.мм.гггг>, после указанной даты операции не производились, таким образом трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору по основному долгу, процентам и штрафу начинает течь <дд.мм.гггг> и истекает <дд.мм.гггг>.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
В судебном заседании установлено, с настоящим иском ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд <дд.мм.гггг>, при этом истец также предъявлял требования о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 41 Братского района Иркутской области в июле 2022, на основании чего 14.07.2022 был вынесен судебный приказ, который 09.06.2023 отменен.
На момент обращения за защитой прав в порядке приказного производства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № ВR_КД-10/09_RUR от <дд.мм.гггг> по основному долгу и процентам истек <дд.мм.гггг>, таким образом истец обратился к мировому судье уже за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие», требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий -