Дело № 2-259/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2025 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н.
при секретаре Коротковой И.А.,
с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Антарес» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленного иска указал на следующие обстоятельства. Между АО <данные изъяты> и ФИО2 06.04.2018г. заключен кредитный договор НОМЕР с лимитом задолженности 300000 руб.. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. 27.01.2022г. между АО <данные изъяты> и ООО ПКО «Антарес» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР (дополнительное соглашение НОМЕР от 28.01.2022г.) по указанному кредитному договору в сумме 112112,88 руб., из которых: 90576,42 руб. основной долг, 21234,26 руб. проценты, 302,2 руб. штраф, возникший из договора. В связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО2 подал заявление в Арбитражный суд Челябинской области о признании его несостоятельным (банкротом). 19.04.2022г. Арбитражный суд Челябинской области вынес определение по делу НОМЕР о включении требования ООО КБ «Антарес» в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 в размере 112112,88 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди. Таким образом, ООО КБ «Антарес» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве. В последствие 30.08.2022г. в Арбитражный суд Челябинской области направлено заявление ООО КБ «Антарес» о признании требования кредитора общим обязательством супругов. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2022г. заявление ООО КБ «Антарес» о признании требования общим обязательством супругов удовлетворено. Требования кредитора в сумме 112112,88 руб., включённые в реестр требований кредиторов должника признаны общим обязательством супругов ФИО3. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2023г. завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Задолженность в настоящее время не погашена. Просит: взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Антарес» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 06.04.2018г. в размере 99790,29 руб., из которых: 90576,42 руб. основной долг, 9213,87 руб. проценты, и сумму уплаченной госпошлины в размере 3193,71 руб. (л.д.38-40).
Представитель истца ООО ПКО «Антарес» в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленное требование удовлетворить (л.д. 39 оборот, 138-141).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое требование Общества не признала, просит в удовлетворении иска отказать. Указала, что кредит в АО «Тинькофф Банк» не брала, никаких документов не подписывала.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковое требование Общества не поддержал, просит в удовлетворении иска отказать.
Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.
Заслушав объяснения ответчика, третьего лица, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковое требование подлежит полному удовлетворению.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, об её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела 06.04.2018 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заёмщику ФИО2 кредит с лимитом 300000 рублей путём подачи ответчиком заявления на получение кредитной карты (л.д. 57,58). Банк акцептовал оферту ФИО2, в связи с чем, на его имя была выдана банковская карта с установленным кредитным лимитом в размере 300000 рублей.
Согласно выписке по счёту ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, счёт не закрыт, имеется задолженность (л.д. 52-56).
Согласно представленного банком заключительного счёта, общая сумма задолженности по договору кредитования от 06.04.2018г. НОМЕР по состоянию на 03.01.2022г. составляет 112112,88 руб., из которых: основной долг -90576,42 руб., проценты - 21234,26 руб., иные платы и штраф - 302,20 руб. (л.д. 65).
27.01.2022г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО КБ «Антарес» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, 28.01.2022г. дополнительное соглашение НОМЕР, согласно которому право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору по договору от 06.04.2018г. НОМЕР уступлено ООО КБ "Антарес" (л.д. 42-44).
С 30.01.2024г. ООО Коллекторское бюро «Антарес» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» (л.д.84-90).
ФИО2 обратился с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2022г. по делу НОМЕР, требование ООО КБ «Антарес» в размере 112112,88 руб., из которых:основной долг -90576,42 руб., проценты - 21234,26, иные платы и штраф - 302,20 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2, с отдельным учётом требования в части суммы штрафа, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (л.д.66).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2022г. по делу НОМЕР, требование ООО КБ «Антарес» в размере 112112,88 руб., из которых:основной долг -90576,42 руб., проценты - 21234,26 руб., иные платы и штраф - 302,20 руб. признано общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 (л.д.67-68).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2023г. по делу НОМЕР, завершена процедура реализации имущества ФИО2, прекращены полномочия финансового управляющего З.Е.С, ФИО2 освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества граждан (л.д.69-70).
В счёт удовлетворения требований, включенных в реестр требований должника, перечислены денежные средства из числа конкурсной массы в размере 12322,59 руб. С учётом поступивших денежных средств, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 99790,29 руб., из которых: основной долг -90576,42 руб., проценты - 9213,87 руб.
Согласно справке ВТЭК от 13.05.1991г., ФИО2 установлена третья группа инвалидности, бессрочно (л.д.132-133).
Согласно справке МСЭ от 09.10.2014г., ФИО1 установлена третья группа инвалидности, бессрочно (л.д.133-134).
Считая свои права нарушенными, поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с данным иском.
Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору от 06.04.2018 года надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнила.
Разрешая заявленное требование ООО ПКО «Антарес» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из факта заключения кредитного договора, его условий, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, факта нарушения заёмщиком условий кредитного договора, ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору и наличия задолженности, при этом ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, в связи с чем, исковое требование признаётся обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчёт, представленный истцом, поскольку данный расчёт соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора.
Право банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам вытекает из ч. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Нормами параграфа 2 главы 42 ГК запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.
Банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие. В данном случае такое условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора (п. 2.5, 2.6 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора).
Согласно условиям договора заёмщик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям и тарифам по банковскому обслуживанию.
Согласно условиям договора с содержанием Общих условий заёмщик ознакомлен и согласен.
Уступка банком прав по кредитному договору истцу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, с письменного согласия заёмщика, не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора, не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору.
Иных доказательств, опровергающих доводы истца, сторона ответчика суду не представила.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства об оплате ею задолженности по кредитному договору. Ею также не была оспорена правильность расчётов взыскиваемых Обществом сумм. Суд, проверив расчёт задолженности, представленный истцом, согласился с его правильностью, никаких сомнений он у суда не вызывает. Поэтому расчёт принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредитному договору.
При этом, возражения ответчика, касающиеся не получения ею кредитных средств в банке и отсутствия подписанных ею кредитных обязательств, не могут быть приняты судом, поскольку они не имеют юридического значения при разрешении рассматриваемого спора. На такие обстоятельства не ссылается и сторона истца, заявляя требования к ответчику. Вместе с тем, доказательства, представленные стороной истца в обоснование обстоятельств, являющихся основанием для предъявления требований, ответчиком опровергнуты не были.
Судом достоверно установлено, что задолженность в размере 112112,88 руб. признана общим обязательством супругов, а ФИО2 освобождён от исполнения обязательств, со ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 112112,88 руб.. Ранее в счёт удовлетворения требований включенных в реестр требований должника перечислены денежные средства из числа конкурсной массы в размере 12322,59 руб. С учётом поступивших ранее денежных средств, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от 06.04.2018 года по состоянию на 03.01.2022 года: основной долг в размере 90576,42 руб., проценты в размере 9213,87 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию и уплаченная последним госпошлина пропорционально размеру, удовлетворённых судом исковых требований. Размер госпошлины составляет 3193,71 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (ДАТА года рождения) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (ОГРН: НОМЕР, ИНН: НОМЕР) по кредитному договору НОМЕР от 06.04.2018 года задолженность по состоянию на 03.01.2022 года:
- основной долг в размере 90576,42 рублей,
- проценты в размере 9213,87 рублей,
а также в счёт возмещения уплаты государственной пошлины в размере 3193,71 руб..
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: С.Н. Юркина
Мотивированное решение вынесено 19.02.2025 года.