Дело № 2-1703/2025

УИД 23RS0014-01-2025-000557-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 04 декабря 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

с участием истца ФИО1,

её представителя ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании ничтожным договора залога земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать ничтожным пункт 2.1 договор займа от 03 ноября 2015 года, устанавливающего, что в целях надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик - залогодатель» предоставляет в залог:

земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

признать договор залога земельных участков с кадастровыми номерами №, № от 06 ноября 2015 ничтожным;

Иск мотивирован тем, что 3 ноября 2015 между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор денежного займа.

В целях исполнения обязательств по Договору займа от 03 ноября 2015 между истцом и ответчиком 6 ноября 20215 был заключен Договор залога, по условиям которого ФИО1 предоставила принадлежащие ей на праве собственности в залог земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

ФИО4 02.02.2022 года обратилась в Динской районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 3 ноября 2015 года (Дело № (2-1661/2022).

27.06.2022 ФИО4 увеличила исковые требования и просила суд обратить взыскание на предмет залога, земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Таким образом, исполнение ничтожной сделки началось 27.06.2022.

Действуя за пределами норм гражданского законодательства, в 2022 году ФИО4 обратилась в Динской районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскания на заложенное имущество.

Решением Динского районного суда от 16 мая 2023 по делу 2-56/2023 (2-1661/2022) исковые требования ФИО4 к ФИО1 удовлетворены частично. Взыскание обращено на залоговое имущество: земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № реализованы на публичных торгах.

Победителем торгов стал ФИО5

ФИО5 известно, что ФИО4 не имела законных оснований на предъявления требований по обращению взыскания на земельные участки. Поэтому, в настоящее время им предпринимаются попытки по перепродаже земельных участков с кадастровыми номерами №, №, что подтверждается размещением объявлении на сайте Авито недвижимость. Неоднократная перепродажа земельных участков сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.

По мнению истицы, ответчица, как физическое лицо, в соответствии с федеральным законом «О потребительском кредите» не имела права заключать договор залога недвижимости. Данное право предоставлено исключительно банкам, потребительским кооперативам и учреждениям, созданным по решению Правительства РФ. В связи с чем, она считает договора залога ничтожной сделкой.

В суд поступили письменные возражения ответчика ФИО4, в которых также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании разрешалось указанное ходатайство ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности.

Истец – ФИО3 и ее представитель – ФИО2 в предварительном судебном заседании возражали против применения последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик – ФИО4 и ее представитель – ФИО6 в предварительное судебное заседание не явились. Ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что с 03.11.2015 между истцом и ответчиком заключён договор займа на сумму 80 000 евро на срок до 03.11.2018 под залог недвижимого имущества - земельного участка с КН: №, площадью 2010 кв. м и земельного участка с КН: №, площадью 2007 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

06.11.2015 между истцом и ответчиком заключён договор залога недвижимого имущества, предметом которого являются спорные земельные участки.

Решением Динского районного суда от 16 мая 2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 03.11.2015 в размере 80 000 евро в счёт погашения основного долга и проценты за пользование займом за период с 01.01.2016 по 01.07.2022 в размере 11 200 евро, а всего 91 200 евро в рублях по официальному курсу евро, установленному Банком России на день платежа, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 43 952 руб.

Суд постановил обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка с КН: №, площадью 2010 кв. м и земельного участка с КН: №, площадью 2007 кв. м расположенные по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов.

Суд постановил установить начальную продажную цену заложенного имущества в следующем размере: земельный участок с КН: №, - 1 611 473 руб. 60 коп.; земельный участок с КН: №, 1 609 068 руб., а всего в размере 3 220 541 руб. 60 коп.

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 24.06.2023.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № реализованы на публичных торгах.

О предполагаемом наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемых сделок недействительными (ничтожными), истица должна была узнать не позднее даты заключения оспариваемых договоров, то есть 3 и 6 ноября 2015 года. Иск предъявлен 31 января 2025 года, то есть по истечение более 9 лет с момента заключения договоров.

На основании вышеизложенного, учитывая дату обращения с исковым заявлением, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен.

Доводы истицы о том, что срок исковой давности надо исчислять с 27.06.2022 года, когда ответчица обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы и обращении взыскания, суд признает не состоятельными. Договор начал исполнятся с момента его заключения и получения истицей денежных средств по договору в ноябре 2015 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 6 ст. 152, статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании ничтожным договора залога земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк