Дело №2-3560/2022

УИД: 51RS0002-01-2022-002651-76

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шилеко М.В.,

с участием:

помощника прокурора

Первомайского административного округа г. Мурманска ФИО3,

представителя отдела опеки и попечительства комитета по образованию администрации города Мурманска – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО1, ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора дарения от *** и на основании договора купли-продажи от *** является собственником жилого помещения, расположенного по *** адрес***. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО6 *** ФИО7 *** и несовершеннолетние внуки ФИО1, ФИО2 В 2018 г. ответчики добровольно выехали из указанного жилого помещения, в настоящее время в нем не проживают, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, личных вещей в квартире не имеют, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец просит суд признать ФИО6, ФИО7, несовершеннолетних ФИО2 *** года рождения, ФИО1, *** года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по *** адрес***.

Истец ФИО5 и её представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2., ФИО1, ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, в котором с исковыми требованиями не согласились, указали, что в собственности иного жилого помещения не имеют.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчикам заказной корреспонденцией.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции отдела полиции №*** УМВД России по городу Мурманску своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации города Мурманска, полагавшего исковые требования, предъявленные к несовершеннолетним ФИО2 ФИО1, не подлежащими удовлетворению, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования, предъявленные к ФИО6, несовершеннолетним ФИО2., ФИО1, не подлежат удовлетворению, а также полагавшего, что заявленные к ФИО7 требования являются законными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по *** адрес*** на основании договора приватизации от ***, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ***, договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ***, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ***

Согласно сведениям ГОБУ «МФЦ МО» от *** в указанном жилом помещении зарегистрированы: с *** по настоящее время истец ФИО5 и ответчик ФИО6, с *** по настоящее время несовершеннолетняя ФИО2 *** года рождения, с *** по настоящее время несовершеннолетняя ФИО1, *** года рождения, с *** по настоящее время ФИО7

Судом установлено, что ответчик ФИО6 приходится *** истца ФИО5, и *** несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, ФИО7 приходится *** несовершеннолетней ФИО1, ответчики ФИО6 и ФИО7 с *** по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается записями акта о заключении брака, актов о рождении. Согласно актовой записи о рождении несовершеннолетней ФИО2 от *** №*** в графе отец прочерк.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО6, ФИО7, несовершеннолетние ФИО2 ФИО1 проживают по *** адрес***, на основании договоров аренды квартиры от ***, ***, ***, ***, ***, заключенных с ФИО7

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что фактически ответчики вместе с несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выехали из спорного жилого помещения всей семьей в 2018 году добровольно, их личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги ответчики не оплачивают. В настоящее время регистрация ответчиков препятствует истцу осуществлять свои права как собственника в полном объеме, а также приводит к возложению на неё бремени оплаты коммунальных услуг в большем объеме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

*** между ФИО6 (даритель) и ФИО5 (одаряемая) заключен нотариально удостоверенный договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** согласно которому ФИО6 безвозмездно передала в собственность *** ФИО5, а ФИО5 приняла в дар от *** ФИО6 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по ***: адрес***.

Также *** между ФИО6, действующей от имени ФИО9, (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру ***, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает принадлежащую на праве общей долевой собственности 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по *** адрес***.

Пунктом 6 договора дарения, а также пунктом 4.1 договора купли-продажи предусмотрено, что на момент заключения указанных договоров в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают, в том числе: ФИО1 *** года рождения, ФИО6, *** года рождения, ФИО2 *** года рождения, за которыми сохраняется право пользования жилым помещением.

Указанные договор дарения и договор купли-продажи, сторонами не был оспорен в установленном законом порядке, недействительным не признан.

Таким образом, договор дарения от *** предусматривает сохранение за ответчиком ФИО6 и несовершеннолетними ФИО2 ФИО1 права пользования спорным жилым помещением.

Также материалами дела подтверждено, что у ФИО6, несовершеннолетних ФИО2., ФИО1 отсутствуют в собственности жилые помещения на территории Российской Федерации либо жилые помещения, предоставленные на ином праве, доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что договором дарения от *** предусмотрено согласованное сторонами условие о сохранении за ФИО6, несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании ФИО6, несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования квартирой, расположенной *** адрес***.

Довод истца о том, что регистрация ответчиков ФИО6 и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 в спорном жилом помещении препятствует реализации правомочий истца, как собственника жилого помещения, судом признается несостоятельным, поскольку из содержания договора дарения, следует, что сделка совершена в соответствии с правилами статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по взаимному согласию сторон. С условиями договора, в частности, об обременении квартиры правами ответчика и несовершеннолетних, она была согласна, не воспользовалась предусмотренным пунктом 1 статьи 573 Гражданского кодекса Российской Федерации правом отказаться от передачи ей дара, до настоящего времени договор не оспорила.

При этом, допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих добровольность выезда ответчиков ФИО6 и несовершеннолетних ФИО2 ФИО1 из спорного жилого помещения и их отказа от прав на спорное жилое помещение стороной истца в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, разрешая требования истца о признании ФИО7 утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд учитывает, что доказательств заключения между истцом и ответчиком ФИО7 соглашения, являющегося основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО7 членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении длительный период времени не проживает, личных вещей ответчика ФИО7 в квартире не имеется, при этом какого-либо соглашения между сторонами, предоставляющего ответчику ФИО7 права в отношении данного жилого помещения, не имеется, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении без законных на то оснований нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой, а также приводит к возложению на него бремени оплаты коммунальных услуг в большем объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по *** адрес***.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 *** к ФИО6 (*** года рождения, уроженка. *** действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, ФИО7 (*** года рождения, уроженец *** действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО7, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по *** адрес***.

Решение суда является основанием для снятия ФИО7, *** года рождения, с регистрационного учета по *** адрес***.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, ФИО7, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.О. Романюк