Дело № 2-350/2022

УИД 11RS0013-01-2022-000963-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 870 000 рублей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на 27.09.2022 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 323 494,94 рублей, в том числе: основной долг 307 965,86 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России 15 529,08 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, требование не выполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 494,94 рублей, в том числе: основной долг 307 965,86 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России 15 529,08 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 434,95 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования полностью признал, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и ПАО Сбербанк (Банк) подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми ПАО Сбербанк выдало кредит заемщику в сумме 870 000 рублей, на срок 84 месяцев, под 19,9 % годовых, с ежемесячными аннуитентными платежами в размере 23 001,30 рублей.

В соответствии с п. 14 заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из смысла ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а так же неустойки (п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытком.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.09.2022 составляет 323 494,94 рублей, в том числе: основной долг - 307 965,86 рублей, задолженность по процентам - 15 529,08 рублей.

Согласно ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования истца, последствия признания иска ему разъяснены и признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

При обращении истца в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 6 434 рублей 95 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку ответчик признал исковые требования, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» государственная пошлина в размере 1930 рублей 49 копеек.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признания ответчиком исковых требований.

Таким образом, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, ПАО Сбербанк подлежит возврату государственная пошлина в размере 4504 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 494 рублей 94 копеек, в том числе: основной долг в размере 307 965 рублей 86 копеек, проценты в размере 15 529 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 1930 рублей 49 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк из бюджета государственную пошлину в размере 4 504 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 08.12.2022.

Председательствующий –

судья А.Р. Абрамова