Дело № 2 – 5372/2025 26 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Дыхалкиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2014 по 02.08.2023 в размере 270 870,7 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 909 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 17 декабря 2013 г. Мещанским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-14213/2013 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 22.08.2008 в размере 356 725,4 рублей. Решение суда вступило в законную силу. 28.12.2021 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» заключен договор уступки прав (требований) № 189/Д/21, согласно п. 1 которого Цедент передает, а Цессинарий принимает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, возникшим из договоров пластиковых карт («кредитные договоры»), заключенных с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Цедент передал Цессионарию право требования задолженности по договору <***> от 22.08.2008 с должника. 13.01.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору <***> от 22.08.2008. 18.07.2022 в рамках дела № 2-12851/2013 судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на ООО «Сармат».

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга (л. д. 41).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. За взысканием по решению суда от 17.12.2013 кредитор не обращался, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный лист не получен. Так как исполнительный лист не был предъявлен до 17.12.2016, срок для предъявления истек. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2013 г. Мещанским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-14213/2013 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 22.08.2008 в размере 356 725,4 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

28.12.2021 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» заключен договор уступки прав (требований) № 189/Д/21, согласно п. 1 которого Цедент передает, а Цессинарий принимает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, возникшим из договоров пластиковых карт («кредитные договоры»), заключенных с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Цедент передал Цессионарию право требования задолженности по договору <***> от 22.08.2008 с должника.

13.01.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору <***> от 22.08.2008. 18.07.2022 в рамках дела № 2-12851/2013 судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на ООО «Сармат».

Судом установлено, что исполнительных производств в отношении ответчика не возбуждено.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьёй 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленный ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа ко взысканию основной суммы долга истек. Пропущенный срок на предъявление исполнительного листа ко взысканию в установленном порядке не восстанавливался.

Поскольку требования о взыскании процентов являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму и неустойки (п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 09 июня 2025 года