Дело №2-6171/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Асатрян Нареку Самвеловичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Асатрян Нареку Самвеловичу о взыскании задолженности по договору кредитования. В обосновании иска указано, что 18.08.2020 года между ПАО МТС - Банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ... (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 560 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 566464 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 526 925 руб. 54 коп., проценты в размере 39 538 руб. 77 коп.. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 27.08.2021года между ПАО МТС - Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 566 464 руб. 31 коп. ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ... за период с 15.03.2021 г. по 06.09.2021 г. в размере 566464 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 864 руб. 64 коп. (л.д.4-6,34).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» ФИО1, уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, своевременно и надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.6-оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, письменных возражений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ИФНС №26 России по г.Москве в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, письменных пояснений, ходатайств не поступало.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 18.08.2020 года между ПАО МТС - Банк и ФИО2, заключен кредитный договор ... и открыт текущий счет .... По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 560 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 18,5% годовых, сроком на 60 месяцев, с выплатой в соответствии с графиком платежей, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 480руб., последний платеж в размере 11 098,06 руб. (л.д. 17,19-23,44-46)

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО2 что подтверждается графиком платежей (л.д.17), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.19-21), выпиской из лицевого счета (л.д.22-23), расчетом задолженности (л.д.34), заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета ( л.д.44-45), согласием о заключении договора комплексного обслуживания (л.д.46), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено, что 27.08.2021года между ПАО МТС - Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу, о чем уведомлен ответчик (л.д. 7-14,28-32).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленным истцом выпиской из лицевого счета и расчету задолженности погашение кредита производилось ответчиком в нарушение графика платежей, предусматривающего ежемесячную оплату аннуитетными платежами, не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 15.03.2021 г. по 06.09.2021 г. составляет 566 464 руб. 31 коп.(л.д.22-23,34)

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию. Сумму задолженности не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «ЭОС» о взыскании задолженности за период с 15.03.2021 г. по 06.09.2021 г. по договору кредитования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности, образовавшейся в период с 15.03.2021 г. по 06.09.2021 г. в количестве 60 аннуитетных платежей, составляет 566 464 руб. 31 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 864 руб.64 коп. (л.д.26).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 864 руб.64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 193-199, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ... от 18.08.2020 года за период с 15.03.2021 г. по 06.09.2021 г. года в размере 566 464 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 864 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: