Решение по делу № 2А-513/2022 от 18.11.2022 - о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности.

Дело № 2а- 513/2022

УИД №33RS0013-01-2022-000776-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2022 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> (далее ОСП <адрес>) ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП и отменить постановление; обязать административного ответчика совершить все необходимые исполнительные действия и применить все меры принудительного исполнения, осуществить полный комплекс мероприятий, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению. В обоснование административного искового заявления указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО12 задолженности в пользу административного истца в размере 36571,99 руб. Данная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа возможно, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель не направила исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер для выявления места нахождения должника, его имущества, источника дохода. При этом следует выяснять: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения судебный пристав- исполнитель направил запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, для установления места работы или получения пенсионных выплат; в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем юридического лица; запрос в АО «Реестр» о наличие у должника акций и облигаций, других ценных бумаг; в бюро кредитных историй о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах, водительских прав должника и привлечения его к ответственности; запрос в военкоматы; государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого (недвижимого) имущества; в Росреестр о наличии недвижимого имущества должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; Министерство юстиции о наличии судимости; ГИМС МЧС России о наличии у должника маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники ; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос; в случае не представления или несвоевременного предоставления ответа, привлекался ли судебным приставом- исполнителем организация к административной ответственности. В случае, если хотя бы в одном из вышеперечисленных пунктов допущено нарушение, начальник ОСП <адрес> должен по собственной инициативе отменить оспариваемое постановление. В материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя с просьбой о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов, и предоставлении взыскателю сведений о дате направления и ответа на запросы. Сведения об осуществлении мероприятий по указанному заявлению не поступило. Бездействие судебного пристава - исполнителя по не направлению исполнительного документа взыскателю, не совершение всех необходимых мер принудительного исполнения приводит к длительному нарушению прав и законных интересов взыскателя. Жалоба в вышестоящий орган и вышестоящему должностному лицу не подавалась.

В судебное заседание не явились представитель административного истца, административный ответчик- начальник отделения- старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО12 О месте и времени рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток и размещения информации на официальном сайте Меленковского районного суда <адрес>.

Административный истец при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. 3-6). Административный ответчик- начальник отделения- старший судебный пристав ОСП <адрес>, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив письменные возражения. Административный ответчик УФССП России по <адрес> о причинах неявки суд не уведомили, возражений против заявленных требований не направили.

Заинтересованное лицо ФИО12 извещена о рассмотрении дела по месту отбывания наказания по приговору суда - ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, о чем в деле имеется ее расписка (л.д.91,92, 93).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд, с учетом мнения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, признав их явку необязательной.

В судебном заседании административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 возражала против заявленных требований, в обоснование своих возражений указала следующее.

В ОСП <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО12 о взыскании с должника в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 36571,99 руб., в рамках которого направлялись запросы в различные органы, для установления имущественного положения должника, в том числе, в банковские учреждения; в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных правах на транспортные средства; в Пенсионный фонд о СНИЛС, сведениях о заработной плате или доходе, на которые перечислены страховые взносы; в ФНС; операторам связи; запросы в ГИМС, УФМС, органы ЗАГС. Согласно полученным ответам, за должником зарегистрированы транспортные средства, и вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно полученных из ГИБДД сведений, транспортные средства за должником не числятся. По сведениям из Гостехнадзора, сельскохозяйственная техника, иные транспортные средства за должником не зарегистрированы. Установлено, что в банковских учреждениях у должника имеются открытые депозитные счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Списание денежных средств по данным счетам производилось. Согласно ответу Росреестра, недвижимое имущество за должником не числится. Вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. С целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу ее регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>,с в результате чего установлено, что ФИО12 по данному адресу не проживает, только зарегистрирована, имущество, принадлежащее описи, отсутствует. Дом принадлежит бывшему супругу, ФИО6, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу ОЗАГС, зарегистрирован брак с ФИО9, место регистрации которого: <адрес>, <адрес> <адрес>, при выходе по данному адресу установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует, дом нежилой. Со слов соседей было установлено, что супруги ведут асоциальный образ жизни, постоянного места проживания не имеют. Согласно ответу ИЦ о судимости, ФИО12 неоднократно привлечена к административной и уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором Меленковского районного суда <адрес> к двум годам лишения свободы. Согласно ответам ПФ РФ должник не является получателем пенсии, в базе данных не найдено сведений о пенсиях и выплатах по данному лицу. Исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании отправлено взыскателю заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ Нарушений прав и интересов взыскателя не допущено, административное исковое заявление является необоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик- начальник отдела- старший судебный пристав ФИО5 в направленных в суд возражениях указывает о несогласии с требованиями административного истца по аналогичным основаниям ( л.д. 85-87).

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичные положения (в части сроков) установлены в ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд п.1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 64 вышеупомянутого Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Главой 7 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве ( ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

Положениями статьи 47 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве ( п. 3 ч. 1). Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю ( п. 1 ч.6).

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава- исполнителя с момента, когда административный истец узнал об окончании исполнительного производства. Административные ответчики данное обстоятельство не опровергли.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12 о взыскании с должника в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 36571,99 руб. (л.д. 40-42). На должника возложена обязанность указать виды доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Срок для добровольного исполнения требований должнику не устанавливался, поскольку, в соответствии с п. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения требований не устанавливается при последующем предъявлении исполнительного документа. Данный исполнительный документ предъявлен взыскателем повторно.

При таких обстоятельствах доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о необходимости проверки законности действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя по вопросу соблюдения сроков совершения исполнительных действий после истечения срока для добровольного исполнения являются необоснованными.

В соответствии ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, приведен в ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим.

Согласно материалам исполнительного производства, после возбуждения данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены соответствующие запросы с целью установления имущественного положения должника, в том числе ГИБДД ОМВД России о зарегистрированных правах на транспортные средства; запрос о счетах ФЛ в ФНС, в кредитные учреждения, в ПФР о получении сведений о зарплате и иных доходах и выплатах; Росреестр, операторам связи, органы ЗАГС, ГИМС, МВД России о получении сведений о личности, СНИЛС, в ЦККИ Банка России ( л.д.59-64,66,67).

Установлено, что, по сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес>, должник ФИО12 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время( л.д. 55).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по вышеуказанному месту регистрации должника. Установлено, что жилой дом принадлежит бывшему супругу, ФИО6, сама ФИО12 в доме длительное время не проживает, ее имущества в доме не имеется (л.д. 65). Брак между ФИО6 и ФИО12 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу:<адрес>, д. Двойново, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7 с ноября 2005 г. (л.д. 80-81).

Также установлено, что ФИО12 состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 (после регистрации брака паспорт с новой фамилией не оформила) (л.д. 50). Осуществлен выход по месту регистрации ФИО9 по адресу: <адрес>, первый <адрес>, <адрес>, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, дом является нежилым, принадлежит ФИО8 ( мать ФИО9, умерла), ФИО9 и его супруга по данному адресу не проживают, вели аморальный образ жизни, постоянного места жительства не имеют. Место нахождение ФИО9 не известно, ФИО12 осуждена приговором суда (л.д. 110, фотоснимки заброшенного дома- л.д. 111,112).

Сведений о наличии зарегистрированных прав на транспортные средства, на недвижимое имущество за должником ФИО12 отсутствуют. По сведениям Пенсионного фонда РФ ФИО12 не является получателем пенсии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника ФИО12 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев ( л.д. 68-69).

После получения ведений об открытых на имя ФИО12 счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк» постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на денежные средства должника ФИО12( л.д. 43-46,51-52,).

Приговором Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (до заключения брака ФИО13) осуждена за совершение преступления к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ( л.д. 33-36).

Судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ получены сведения из Пенсионного фонда РФ об отсутствии у осужденной ФИО12 источника дохода в период отбывания наказания ( л.д. 49).

По полученным судом сведениям ФИО12 еще в ноябре 2022 г. находилась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, в данном учреждении осужденные трудоустроены быть не могут, следовательно, в сентябре 2022 г. ФИО12 также не могла быть трудоустроена по месту нахождения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по данному исполнительному производству невозможно, поскольку у должника ФИО12 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными ( л.д. 94). Акт утвержден начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «О исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем, допустимые законом меры по отысканию имущества, оказались безрезультатными ( л.д. 72).

К моменту окончания исполнительного производства сведения из Пенсионного фонда РФ, Федеральной налоговой службы РФ о наличии дохода у должника по месту ее нахождения в исправительном учреждении в автоматическом режиме не поступали.

Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены взыскателю ООО «СААБ» заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком по отправке (л.д. 73).

В обоснование административного иска административный истец указал о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов в перечисленные им учреждения и организации, а также невыполнении проверки имущественного положения административного ответчика. Однако данное утверждение опровергается представленными материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, исходя из положений ст.ст. 64,68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Периодичность направления запросов об имущественном положении должника Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принятых судебным приставом-исполнителем возможных и допустимых мер по установлению имущества должника до окончания исполнительного производства, в том числе, направления запросов о наличии зарегистрированных прав, по установлению доходов должника, в том числе во время содержания осужденной ФИО12 под стражей, факта незаконного бездействия или уклонения судебного пристава- исполнителя от совершения исполнительных действий по истребованию необходимых сведений, виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

Совершенные судебными приставами-исполнителями действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодательно относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, тем более при осведомленности судебного пристава- исполнителя о личности должника по исполнительному производству.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

При таких обстоятельствах административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является законным, отмене не подлежит, поскольку вынесено при отсутствии сведений об имуществе и доходах должника, на которые могло быть обращено взыскание, а все мероприятия по отысканию такого имущества оказались безрезультатными.

Не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению и производные требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> обязанности совершению конкретных действий в рамках исполнительного производства.

На момент рассмотрения дела ФИО12 (ФИО2) отбывает наказание ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, в случае трудоустройства по месту отбывания наказания и повторного предъявления исполнительного документа взыскателем, взыскание может быть обращено на доходы должника.

Сведений об утрате исполнительного документа не имеется, судебным приставом представлены доказательства возврата исполнительного документа взыскателю. Допущенное нарушение по несоблюдению срока возвращения исполнительного документа не повлекло для взыскателя негативных последствие, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением пропущенным не признан, имущества и доходов у должника ФИО12 за прошедший период времени не выявлено.

В случае утраты исполнительного документа, вопрос о выдаче дубликата разрешается в ином судебном порядке. Какие-либо препятствия взыскателю для обращения с таким заявлением в суд отсутствуют. Взыскатель не ограничен в правах на повторное предъявление исполнительного документа в установленный законом срок после его возвращения судебным приставом- исполнителем, в соответствии с ч. 9 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому права взыскателя нарушенными не являются.

Незаконных действий со стороны административного ответчика- начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП <адрес>, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил :

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отделения- старшему судебному приставу исполнителю ОСП <адрес>, и УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Агашина