Приговор по делу № 1-87/2023 от 08.08.2023.

Дело № 1-87/2023

УИД 36RS0019-01-2023-000362-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 8 августа 2023 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кантемировского района Воронежской области Лесных Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Перегудовой Е.А., представившей удостоверение № 3678 от 02.09.2022 года и ордер № 896/1 от 27.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-87/2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывных устройств, при следующих обстоятельствах:

примерно осенью 2013 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился на сельскохозяйственном поле, расположенном в х. Солонцы Кантемировского района Воронежской области, где на земле обнаружил артиллерийский снаряд калибра 105-мм иностранного производства времен Великой Отечественной войны, являющийся взрывным устройством. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение найденного взрывного устройства, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная об отсутствии у него права на приобретение и хранение взрывного устройства, в этот же день, погрузил найденное им взрывное устройство в багажник своего автомобиля марки <данные изъяты> и отвез к себе домой по адресу: <адрес>, где спрятал в месте, обеспечивающем его сохранность, и по 26.05.2023 незаконно его хранил без цели сбыта.

В период с 17 часов 55 минут по 18 часов 55 минут, 26.05.2023 на основании постановления старшего следователя СО отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области от 03.05.2023 о производстве обыска в надворных постройках в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции произведен обыск, в ходе которого во дворе ФИО1, за сараем, на огороде обнаружен и изъят артиллерийский снаряд калибра 105-мм иностранного производства времен Великой Отечественной войны, который он незаконно приобрел и хранил при указанных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта № 2800 от 27.06.2023 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, представленные на экспертизу фрагменты металла являются частями (осколками) взрывного устройства промышленного изготовления - артиллерийского снаряда калибра 105-мм иностранного производства времен Великой Отечественной войны. Данный снаряд на момент уничтожения содержал заряд бризантного взрывчатого вещества промышленного изготовления - 2,4,6 - тринитротолуола (тротила) и средство взрывания – головной артиллерийский взрыватель и являлся пригодным для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, отказавшись давать показания по существу предъявленного обвинения.

Кроме полного признания ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 12.07.2023 года, согласно которым 26.05.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции и предъявили постановление старшего следователя ФИО6 о производстве обыска во дворе и надворных постройках в его домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Он ознакомился с данным постановлением и поставил свою личную подпись. Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, и другие интересующие предметы. Он пояснил, что у него на территории домовладения за сараем, на огороде, хранится артиллерийский снаряд времен ВОВ, который он нашел около 10 лет назад, осенью, на поле х. Солонцы Кантемировского района Воронежской области. Снаряд он погрузил в багажник своего автомобиля «<данные изъяты>» и привез домой по адресу: <адрес>. В дальнейшем он спрятал его у себя на территории домовладения за сараем, на огороде, где он и хранился до 26.05.2023. О том, что у него на огороде хранился данный снаряд, он никому не говорил. Своей супруге ФИО2 №3 он пояснил, что этот предмет разрешен для хранения дома, и он безопасен. Ему хорошо известно, что предмет, который он нашел около 10 лет назад, является взрывоопасным предметом промышленного производства, предназначенным для поражения живой силы, иных объектов противника, состоявшим ранее на вооружении. Также ему известно, что за перемещение и хранение взрывоопасных предметов и взрывных устройств установлена уголовная ответственность. Несмотря на это, он решил принести домой обнаруженный им на поле х. Солонцы Кантемировского района взрывоопасный предмет и хранил его у себя на территории домовладения. В ходе обыска он выдал сотрудникам полиции артиллерийский снаряд времен Великой Отечественной Войны. Если бы сотрудники полиции не приехали к нему с обыском, то снаряд он также продолжил бы хранить на территории своего двора. В настоящее время он осознаёт, что совершил преступление, в содеянном раскаивается и обещает подобного не совершать (л.д. 43-46);

- показаниями обвиняемого ФИО1 от 14.07.2023 г., согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. Ранее им данные показания по факту незаконного приобретения, хранения взрывного устройства подтверждает полностью. В момент совершения преступления он был трезв (л.д. 69-71);

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника показаниями неявившегося свидетеля ФИО2 №1 от 14.07.2023 г., согласно которым 14.07.2023 она была приглашена в качестве понятого при проверке показаний на месте. ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления: незаконном хранении артиллерийского снаряда времен ВОВ. ФИО1 всем участвующим лицам предложил проехать к полю в х. Солонцы Кантемировского района Воронежской области. Прибыв на вышеуказанное место, ФИО1 указал на поле и пояснил, что, около 10 лет назад, осенью, на данном участке местности он нашел артиллерийский снаряд, который впоследствии незаконно хранил. Далее ФИО1 предложил проехать к нему домой по адресу: <адрес>. Прибыв на указанное место, ФИО1 предложил всем пройти на огород указанного домовладения, где указал на место, где он на протяжении 10 лет незаконно хранил артиллерийский снаряд времен Великой Отечественной Войны (л.д. 60-63);

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника показаниями неявившегося свидетеля ФИО2 №2 от 13.07.2023 г., согласно которым 26.05.2023 на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области о проведении обыска во дворе и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, им произведен обыск. С указанным постановлением ФИО1 ознакомился и поставил свою личную подпись, ему было предложено добровольно выдать предметы, добытые преступным путем, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что на территории двора, на огороде, находится артиллерийский снаряд времен ВОВ, который он нашел около 10 лет назад в х. Солонцы Кантемировского района Воронежской области и хранит до настоящего времени у себя на огороде. В ходе обыска ФИО1 добровольно выдал артиллерийский снаряд времен ВОВ (л.д. 49-51);

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника показаниями неявившегося свидетеля ФИО2 №3 от 18.07.2023 г., согласно которым ей известно от супруга, что 26.05.2023 по месту регистрации: <адрес>, сотрудниками полиции проведен обыск, в ходе которого изъят артиллерийский снаряд времен Великой Отечественной войны. О том, что у них на огороде хранился артиллерийский снаряд, она не знала. Когда она задавала вопросы мужу, что это за предмет хранится у них на огороде, он пояснял, что этот предмет разрешен для хранения дома, и он безопасен. Она думала, что это металлолом. В настоящее время от супруга она узнала, что предмет, который хранился у них на огороде, является взрывным устройством - артиллерийским снарядом времен ВОВ (л.д. 73-75).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО7 о том, что в ходе обыска от 26.05.2023 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъят предмет, схожий со снарядом ВОВ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом обыска от 26.05.2023 и иллюстрациями к нему, согласно которому в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят предмет, схожий со снарядом ВОВ (л.д. 13-18);

- заключением эксперта № 2800 от 27.06.2023 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которому представленные на экспертизу фрагменты металла являются частями (осколками) взрывного устройства промышленного изготовления - артиллерийского снаряда калибра 105-мм иностранного производства времен Великой Отечественной войны. Данный снаряд на момент уничтожения содержал заряд бризантного взрывчатого вещества промышленного изготовления - 2,4,6 - тринитротолуола (тротила) и средство взрывания – головной артиллерийский взрыватель и являлся пригодным для производства взрыва (л.д. 24-28);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2023 и иллюстрациями к нему, согласно которому осмотрены осколки артиллерийского снаряда в остатках после взрыва, изъятого 26.05.2023 в ходе обыска в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (л.д. 30-34);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.07.2023 и иллюстрациями к нему, согласно которому ФИО1 рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления - о незаконном приобретении и хранении взрывного устройства (л.д. 52-59).

Проведя оценку вышеперечисленных доказательств в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется, доказательства согласуются между собой, расцениваются судом в качестве допустимых доказательств и в своей совокупности являются достаточными для доказывания обстоятельств в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Федеральным законом от 24.11.2014 № 370-ФЗ в УК РФ введена ст. 222.1, частью первой которой предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств, относящееся к тяжким преступлениям.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Лесных Д.В. до удаления суда в совещательную комнату, в пределах своих полномочий, предусмотренных ч. 8 ст. 246 УПК РФ, не ухудшая положения подсудимого, из квалификации обвинения ФИО1 «незаконное приобретение, хранение взрывных устройств» исключил вмененный ФИО1 органом дознания квалифицирующий признак «незаконное приобретение взрывных устройств». В остальном государственный обвинитель квалификацию оставил без изменения, мотивировав свое решение тем, что взрывное устройство ФИО1 приобрел осенью 2013 года. При указанных обстоятельствах вмененный квалифицирующий признак «незаконное приобретение взрывных устройств» подлежит исключению.

Суд, оценив ходатайство стороны обвинения, приходит к выводу о том, что оно является обоснованным и законным, так как вмененный ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение взрывных устройств» является излишним, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 252 УПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми, поскольку они получены из предусмотренных законом источников, с соблюдением общих правил собирания, являются достоверными и достаточными для признания вины подсудимого.

С учетом изложенного, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, с учетом исключения государственным обвинителем квалифицирующего признака «незаконное приобретение взрывных устройств», суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует действия ФИО1 по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывных устройств.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 имеет российское гражданство, постоянное место жительства и постоянное место работы (л.д. 77-78, 82), не судимый (л.д. 79), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 84, 86), согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Кантемировскому району ФИО8 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), согласно характеристике директора ООО «Россошанское ДРСУ № 1» ФИО9 по месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 81), согласно характеристике соседей – по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 124), на воинском учете в военном комиссариате не состоит, военнообязанным не являет ся, снят с воинского учета по достижении предельного возраста (л.д. 95), на учете в ЦЗН Кантемировского района не состоит и в текущем году службу занятости не обращался (л.д. 91), на учете в УИИ не состоит (л.д. 93), имеет грамоты администрации ОП «Митрофановский» и администрации Кантемировского муниципального района за добросовестный труд в системе АПК (л.д. 120, 121, 122, 123).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются: активное способствование расследованию преступления, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного осужденному наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное наказание условным, со штрафом в размере 15 000 рублей с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным иного дохода.

При определении срока наказания подсудимому в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для ее изменения.

Защитником Перегудовой Е.А. заявлено ходатайство об исключении из обвинения квалифицирующего признака «незаконное приобретение взрывных устройств», которое является обоснованным и с учетом позиции государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, принимавшего участие по назначению на стадии досудебного производства в размере 6 240 рублей (л.д. 100) и в судебном заседании в размере 1 560 рублей, всего 7 800 рублей, с учетом имущественного положения ФИО1 подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, за счет которого расходы компенсированы.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 15 (пятнадцати тысяч) рублей по следующим реквизитам:

- получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, Казначейский счет 03100643000000013100, Банк: Отделение Воронеж г. Воронеж/УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20619151, Единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811621050056000140.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие по назначению на стадии досудебного производства в размере 6 240 рублей (л.д. 100) и в судебном заседании в размере 1 560 рублей, всего 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей, в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

- получатель: УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области), ИНН <***>, КПП 366401001, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, отделение Воронеж банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, счет контрагента 03100643000000013100, кор. счет банка контрагента: 40102810945370000023, КБК 32211302030016000130 (доходы, поступающие в порядке возмещения федеральному бюджету расходов, направленных на покрытие процессуальных издержек).

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- осколки артиллерийского снаряда в остатках после взрыва, хранящиеся в КХО ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, передать на объединенный склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Воронежской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченк