Дело № 2а-.../2023
УИД ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 03 июля 2023 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,
при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, мотивировав свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Туапсинский РОСП, было возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт». 13.01.2020 исполнительное производство окончено судебным приставом - исполнителем, по основаниям, указанным в ст.46.1.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». После окончания исполнительного производства судебный пристав - исполнитель не направил в адрес взыскателя исполнительный документ № ....
В УФССП по Краснодарскому краю, в Туапсинский РОСП были сделаны ходатайства, жалобы о возврате исполнительного документа. Ответ на вышеуказанные обращения не поступил. 26.10.2022 года на сайте ... через «Интернет приемную» было направлено заявление о проведении прокурорской проверки - Обращению присвоен номер .... Ответ от прокурора истцу не направлялся. В связи с чем, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействием должностных лиц Туапсинского районного отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Признать незаконным бездействие должностных лиц Туапсинского районного отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащем контроле по направлению исполнительного документа в адрес Истца. Обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Туапсинского районного отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2, незамедлительно обеспечить принятие мер по возврату исполнительного документа в отношении ФИО1, ... г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО "АБК". Применить меры дисциплинарного взыскания.
В судебное заседание представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения административного иска, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Административные ответчики - представители Туапсинского РОСП, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения административного иска. В поступившем в адрес суда возражении начальник Туапсинского районного отделения судебных приставов просила в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: ...
В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Так, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, административный истец на основании определения мирового судьи судебного участка №... г. Туапсе о процессуальном правопреемстве, является взыскателем по исполнительному производству N ... в отношении должника ФИО1
Из сообщения административного ответчика следует, что на исполнении в Туапсинском РОСП находилось исполнительное производство №... от 03.04.2014г., возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа по делу №... от 07.02.2014, мирового судьи судебного участка №... г. Туапсе, о взыскании задолженности по кредиту в размере 706 462.93 руб. в отношении должника ФИО1, ....р. в пользу взыскателя ООО АктивБизнесКонсалт". 29.05.2019 года исполнительное производство, окончено в соответствии со ст. 46 ч.1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30.01.2015 г. №37 “Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», срок хранения материалов окончания (прекращенных) исполнительных производств в архиве — 3 года. В связи с чем, материалы вышеуказанного исполнительного производства уничтожены.
В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В обоснование иска административный истец указывает, что в УФССП по Краснодарскому краю, в Туапсинский РОСП им были сделаны ходатайства, жалобы о возврате исполнительного документа. Ответ на вышеуказанные обращения не поступил. Однако, доказательств направления ходатайств, а также сами ходатайства в обоснование иска не приложены. Приложенное в обоснование иска постановление от 24.08.2021г. об удовлетворении ходатайства ФИО3 не доказывает данный факт, т.к. не содержит сведений о предмете ходатайства.
Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, суд отказывает в удовлетворении требований в связи с отсутствием факта бездействия со стороны должностных лиц Туапсинского РОСП УФССП России.
Однако, рассматривая настоящие исковые требования, суд принимает во внимание, что ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно пропуска срока на судебное обжалование.
В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока
Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец оспаривает бездействие должностных лиц Туапсинского районного отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащем контроле по направлению исполнительного документа в адрес Истца.
Об оспариваемом бездействии административному истцу стало известно не позднее 26.10.2022г., поскольку в административном иске истец ссылается на то, что 26.10.2022 им было направлено обращение о проведении по данному факту прокурорской проверки.
Таким образом, истец знал об оспариваемом бездействии еще в 2022г., в то время как административный иск подан 31.05.2023, т.е. по истечении установленного десятидневного срока.
Таким образом, заявителем не соблюден установленный законом десятидневный срок на обжалование оспариваемых действий. Заявляя ходатайство о восстановлении такого срока, административный истец его не мотивировал, доказательств пропуска срока не представил, что исключает возможность восстановления нарушенного процессуального срока.
В связи с чем, суд считает, что пропуск срока на подачу административного иска является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
Поскольку административное исковое заявление подано в суд с пропуском срока на обращение в суд, при этом со стороны административного истца не представлено сведений о наличии уважительной причины пропуска данного срока, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2023 года.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.07.2023 года.
Судья (подпись) Д.Ю. Альбекова
Копия верна
Судья Д.Ю. Альбекова