Дело №–113/2025 26 марта 2025 года
УИД 78RS0№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А.
при секретаре <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к ООО «<ФИО>1» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО>2 обратился с иском к ООО «<ФИО>1», в соответствии с которым, с учетом уточнения требований, просил:
- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 40 000 руб. за период март – апрель 2024 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в №
№
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность администратора. Ответчиком истцу экземпляр трудового договора выдан не был.
По условиям трудового договора заработная плата истца составляла № каждого месяца.
Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачивается, задолженность ответчика составляет №.
Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ответчика в лице <ФИО>4 сообщил истцу, что ООО «<ФИО>1» будет ликвидировано, истцу было передано соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ без подписи, без печати действующей организации. Истец указанное соглашение не подписал.
Истцом по адресу электронной почты ответчика была направлена претензия с требованием выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении трудового договора
Ответчиком трудовой договор с истцом не расторгнут, трудовая книжка не возвращена.
В судебное заседание истец <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «<ФИО>1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.
Представитель третьего лица Государственной инспекция труда в <адрес> в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав и никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В силу требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и ООО «<ФИО>1» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность администратора.
Ответчиком истцу экземпляр трудового договора выдан не был.
Истец указывает, что по условиям трудового договора заработная плата истца составляла 20 000 руб. ежемесячно и подлежала выплате 15 и 30 числа каждого месяца.
Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается сведениями о трудовой деятельности <ФИО>2, представляемой из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Согласно ответу Межрайонной ИФНС № по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №@, ООО «<ФИО>1» были исчислены страховые взносы за <ФИО>2 со следующих сумм выплат:
- период июнь-декабрь 2023 года – 164 500 руб.
- период январь-февраль 2024 года – 67 082 руб.
Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачивается, задолженность ответчика составляет 40 000 руб.
Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ответчика в лице <ФИО>4 сообщил истцу, что ООО «<ФИО>1» будет ликвидировано, истцу было передано соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ без подписи, без печати действующей организации. Истец указанное соглашение не подписал.
С ДД.ММ.ГГГГ выход истца на работу был невозможен из-за окончания договора аренды работодателя с собственником помещения, иного места работы ответчиком истцу предложено не было.
Истцом по адресу электронной почты ответчика была направлена претензия с требованием выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении трудового договора.
Ответчиком трудовой договор с истцом не расторгнут, трудовая книжка не возвращена.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом в материалы дела представлены расчеты невыплаченной заработной платы на сумму 40 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 13 801,13 руб.
Расчет задолженности по заработной плате произведен истцом, исходя из размера установленной заработной платы в размере 20 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, выплаты ответчиком истцу в предыдущие периоды заработной платы в сумме, указанной истцом, подтверждается,
Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, контррасчет не представлен.
Судом указанные расчеты проверены, признаны арифметически верными, обоснованными по праву.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду платежные документы, подтверждающие выплату истцу заработной платы за спорный период в полном объеме не представлены.
При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 40 000 руб.
Одновременно, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика уволить истца, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 801,13 руб.
В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
В силу требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствие со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Между тем, истцом надлежащих доказательств направления в адрес ответчика заявления об увольнении не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
По смыслу ст. 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо обязано получать юридически значимые сообщения по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.
Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ответчика следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: 197101, Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 28Н.
Истцом доказательств направления ответчику заявления об увольнении по юридическому адресу, иному адресу, согласованному сторонами, не представлено.
Доказательств принадлежности ответчику адресов электронной почты, по которым истцом направлялись письма и заявления, материалы дела не содержат.
Ввиду изложенного основания для выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск также отсутствуют.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что не выплата истцу ответчиком заработной платы лишает его права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца возможно взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>2 к ООО «<ФИО>1» подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 68, 94, 98, 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к ООО «<ФИО>1» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<ФИО>1», ИНН №, в пользу <ФИО>2, паспорт гражданина РФ № - задолженность по заработной плате в № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.
В остальной части в удовлетворении требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.
Судья Т.А.Мазнева
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025