Дело №2-551/2025 (2-3468/2024;)

УИД: 32RS0001-01-2024-001398-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи

Коваленко А.Н.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указал, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор между истцом и ответчиком не заключен. Истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по отпуску тепловой энергии ответчику, однако ответчик обязательства по оплате услуг за поставленную тепловую энергию не исполнил, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, сумма пени по настоящему заявлению составила <данные изъяты>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «УК Жилищник».

В судебное заседание представитель истца ГУП «Брянсккоммунэнерго», надлежаще извещавшийся о рассмотрении дела, не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, ранее в судебных заседания исковые требования не признала, полагала требования не обоснованными, поскольку согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире отсутствует техническая возможность установки прибора учета, ввиду чего исчисление задолженности необходимо проводить по понижающему коэффициенту. Указывала, что ее сын фактически не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ввиду чего расчет задолженности необходимо проводить из расчета на одного человека.

Представитель третьего лица ООО «УК Жилищник», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время является собственником жилого помещения площадью 55,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В квартире значится зарегистрированным ее <данные изъяты> Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом судом установлено, что в настоящее времяД., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ проживает <адрес> на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, где производит оплату коммунальных платежей, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется.

Управляющей указанным многоквартирным домом организацией является ООО «УК Жилищник», исполнителем услуги горячего водоснабжения, а также отопления, – истец ГУП «Брянсккоммунэнерго».

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, как определено ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В рассматриваемой ситуации истец реализовал свое право на истребование долга с собственника жилого помещения – у ФИО2, что положениями действующего законодательства не запрещено.

Суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 кодекса.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.

Пунктом 3 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9 - 12 Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

В свою очередь отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 1 ст. 15 указанного закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Как следует из п. 8 и п. 9 ст. 22 указанного закона, теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

При этом, согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за потребление горячей воды осуществляется с применением повышающего коэффициента.

Таким образом, при отсутствии технической возможности подключения приборов учета тепловой энергии в жилом помещении при расчете платы повышающий коэффициент применению не подлежит.

Как следует из материалов дела, согласно акту обследования на предмет установки индивидуального счетчика по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что установка приборов учета горячего и холодного водоснабжения невозможна без реконструкции внутридомовых инженерных систем.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр узла учета горячего водоснабжения (акт №, №) указанной выше квартиры. В ходе осмотра установлено, что техническая возможность установки прибора учета горячей воды, имеется. Данные обстоятельства отражены в акте обследования наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета № подписанного контролером разряда группы технического контроля абонентского отдела Ф. и К. и в акте №, подписанного контролером разряда группы технического контроля абонентского отдела Ф. и А.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля А., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен акт об отсутствии технической возможности установки прибора учета без реконструкции. Под реконструкцией он понимал переделку. Указанный акт был отменен, поскольку был составлен на неверном банке.

Истцом в материалы дела представлены сведения об установке приборов учета и введение их в эксплуатацию в квартирах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в подъезде, где расположена квартира ответчика (т. 1 л.д. 185-198).

Ответчик, ссылаясь на представленное заключение специалиста в рамках гражданского дела № АНО «Независимая Экспертная Помощь» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому техническая возможность установки в обозначенной выше квартире ответчика индивидуального прибора учета горячей воды по проектным характеристикам многоквартирного дома без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем внтуриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внтуридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) отсутствует, ввиду чего просила применить к расчету задолженности понижающего коэффициента.

Для установления возможности или ее отсутствия по установлению в квартиру, принадлежащей ответчику, приборов учета горячего и холодного водоснабжения, судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «НП ТЭКтест-32» Т.

Согласно заключению эксперта по гражданскому делу №2-551/202, на вопрос «определить наличие (отсутствие) технической возможности установки индивидуального прибора учета горячего водоснабжения по адресу: <адрес>», установлено, что техническая возможность установки индивидуального прибора учета горячего водоснабжения по адресу: <адрес> по мнению эксперта имеется.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего необходимый уровень квалификации, у суда не имеется. Его выводы стороной ответчика не опровергнуты.

Сведений о наличии индивидуального прибора учета тепловой энергии в отношении рассматриваемого жилого помещения материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при расчете платы за горячее водоснабжение в рассматриваемой ситуации имеющийся технической возможности установки прибора учета горячего водоснабжения допустимо применение повышающего коэффициента (норматива).

Вместе с тем, как следует из уточненного иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика сложилась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии (горячее водоснабжение) в общей сумме <данные изъяты> Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом с применением повышающего коэффициента с расчетом на 2-х человек (т. 2 л.д. 3).

Ответчик указала, что расчет должен быть произведен с расчетом на одного человека, поскольку как указывалось выше, материалы дела содержат справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФГКУ <данные изъяты> Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ проживает <адрес> на основании договора найма жилого помещения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Плата за коммунальные услуги взымается в полном объеме, задолженности не имеется.

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, часть 11 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Реализация права на перерасчет за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении в соответствии с Правилами № от ДД.ММ.ГГГГ(Глава VIII), носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов, подтверждающих продолжительность отсутствия.

При этом факты обращения ответчика ФИО2 в спорный период с соответствующими заявлениями о перерасчете платежей за периодс ДД.ММ.ГГГГ годав связи с непроживанием в квартире ее сына, материалами дела не подтверждены.

Доводы ответчика о верном произведении расчета задолженности за предыдущие периоды на основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-2427/2023, где судом произведен расчет задолженности с расчетом на 1 проживающего за период ДД.ММ.ГГГГ года по июль 2022 года, не имеет преюдициального значения для рассмотрения указанного дела, поскольку ранее ответчик ФИО2 обращалась в ГУП «Брянсккоммунэнерго» с заявлениями о перерасчете платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду проживания <данные изъяты> Д. в <адрес>.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ года размер платы за горячее водоснабжение с учетом отсутствия заявлений ответчика в ГУП «Брянсккоммунэнерго» к перерасчету следует производить, исходя из двух человек.

Истцом, как следует из приложенного к уточненному иску расчету задолженности (т. 2 л.д. 3), заявлено взыскание платы за горячее водоснабжения в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. Плата за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года – в ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> за каждый месяц, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> за каждый месяц.

В этой связи общая сумма подлежащих взысканию с ответчика денежных средств составляет <данные изъяты>

Касательно взыскания пени в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного к уточненному иску расчету (т.2 л.д. 4) суд отмечает следующее.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В то же время в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14 марта 2022 года №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в 2022 году Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности регулирования жилищных отношений.

Такие особенности определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», которое распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 приведенного Постановления до 1 января 2025 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществляются, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По смыслу обозначенного Постановления данный механизм, закрепивший ставку Банка России на уровне - 9,5%, введен вследствие одномоментного значительного повышения ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ до 20% годовых вследствие кардинальных изменений внешних условий для российской экономики и необходимости защиты потребителей коммунальных ресурсов.

В свою очередь, из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), следует, что при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, при расчете пени в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следует применять ключевую ставку, установленную Центральным банком Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ либо на день принятия судом решения - в ее минимальной значении.

По состоянию на день вынесения настоящего решения (ДД.ММ.ГГГГ) ключевая ставка установлена банком в размере 18 %, следовательно, в рассматриваемом случае расчет пени следует производить с учетом ключевой ставки в размере 9,5 %.

При этом суд также принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГв соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принято Постановление Правительства Российской Федерации №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на основании которого на срок 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ № 44 «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку ответчик несвоевременно вносила плату за жилое плату по предоставленным услугам, суд полагает обоснованным по праву требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» о взыскании пени.

Вместе с тем, принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с учетом периода моратория, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойка начислению не подлежала.

Как следует из расчета пени за просрочку уплаты жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года составили <данные изъяты> и <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> и <данные изъяты>, что в общей сумме составляет <данные изъяты>, которые подлежат исключению из общего расчета пени, подлежащего ко взысканию с ответчика в заявленный период.

Ввиду изложенного, пени по жилищно-коммунальным платежам, подлежат взысканию в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>), исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 9,5%.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки (пени) по настоящему делу, суд принимая во внимание уклонение ответчика от уплаты долга, неоднократное обращение истца за взысканием долга с ответчика, приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, учитывая поведение ответчика, направленное на уклонение от исполнения обязательства.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что ранее судом за заявленный период уже взысканы пени на основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-2427/2023, поскольку как усматривается из решения суда с ФИО2 взысканы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ввиду чего период заявленной ко взысканию суммы пени по настоящему гражданскому делу не совпадает.

Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика денежных средств составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), размер государственной пошлины, подлежащей уплате от указанной суммы составляет 3 964,31р. руб. с учетом даты подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2443 руб. исходя из цены иска <данные изъяты>

В этой связи в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом даты подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до изменений в статью 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2024 года №259-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2443 руб. и государственная пошлина в размере 1521,31 руб. в доход бюджета муниципального образования «город Брянск».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» (ИНН <***>) задолженность за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение в период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2443 руб.

Взыскать сФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 1521,31 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко