УИД 77RS0028-02-2022-011945-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3412/23 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании коммунальной квартирой по адресу: адрес, где расположены комнаты № 1 и № 2, выдать ключи от входной двери в указанную квартиру, взыскать уплаченную за юридическую помощь в ООО «ВЕРОЛЕКС» сумму в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Исковые требования, мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли комнаты № 1 и комнаты № 2 в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес. Вторым сособственником 1/2 доли на вышеуказанные комнаты является сын истца фио..., паспортные данные. Ответчик - ФИО2 является собственником 3-й комнаты жилой площадью 10,2 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Ответчик под различными предлогами препятствует истцу в пользовании жилым помещением, где истец проживает, находятся его вещи и иное имущество. В частности, 13.10.2022 истец пришел с работы домой, и обнаружил, что входная дверь от квартиры заменена ответчиком. Согласия на замену входной двери истец не давал. По данному факту истцом был вызван наряд полиции, что подтверждается соответствующим талоном уведомлением. Истец неоднократно обращался к ответчику с устной просьбой предоставить ему ключи от входной двери квартиры с целью обеспечения возможности владения и пользования, принадлежащими истцу комнатами. ФИО2 длительное время без объяснения причин всячески уклоняется от передачи ключей. В настоящее время истец лишен возможности владеть и пользоваться принадлежащими ему и его сыну на праве общедолевой собственности комнатами, расположенными в коммунальной квартире. Истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а отсутствие у истца ключей от входной двери не позволяет распорядиться своим правом на пользование своими комнатами. Своими действиями ответчик нанес истцу моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере сумма, поскольку для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил свое личное время, а также денежные средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что снял замок от входной двери, чтобы иметь доступ в жилое помещение.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Третьи лица фио, Мосжилинспекция в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является коммунальная трехкомнатная квартира №192, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности ФИО1, ½ доли комнаты №1 и №2, фиоН, ½ доли комнаты №1 и №2, ФИО2 – комната №3.

Стороны постоянно зарегистрированы по адресу: адрес.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 октября 2022 года истец обращался в правоохранительные органы с заявлением от 13 октября 2022 года, в котором указал, что соседи сменили старую входную дверь, на новую железную, о чем соседи с ним согласования не провели, и просят деньги за ключи, половину стоимости двери.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела из объяснений истца установлено, что между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, ответчик чинит препятствия истцу пользовании жилым помещением.

Поскольку право собственности истца в отношении спорного объекта недвижимости нашло подтверждение в материалах дела и факт чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика подтвержден представленными в материалы дела допустимыми доказательствами, принимая во внимание, что истец является долевым собственником в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, имеет право пользования и проживания в жилом помещении, руководствуясь положениями ст. ст. 288, 304 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Оснований для обязания ответчика передать истцу ключи от квартиры суд не усматривает, учитывая, что замок на входной двери отсутствует и находится у истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание данные положения закона, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку такая компенсация предусмотрена лишь при нарушении личных неимущественных прав и прямо законом не предусмотрена.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма, так же в силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность и длительность спора, требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение требований, объем выполненный представителем работы, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 июля 2023 года.