Дело ...

УИД: 03RS0...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ПАП

при секретаре судебного заседания КЭД,

с участием представителя истца ААФ,

ответчика ИАГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ИАГ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (сокращенное наименование – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ИАГ о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что < дата > произошел залив имущества, расположенного по адресу: ..., и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису ... В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 110950,11 рублей, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю, истец выплатил страховое возмещение в сумме 110950,11 рублей.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащему собственнику квартиры, расположенной по адресу: ...

Таким образом, указывает истец, в соответствии со статьей 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ИАГ в свою пользу в порядке суброгации 110950,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4329 рублей.

Заочным решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме.

Определением от < дата > заочное решение суда от < дата > отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ААФ, действующая на основании доверенности от < дата > ..., выданной сроком по < дата > заявленные требования поддержала, при этом пояснила, что заочное решение суда от < дата > исполнено ответчиком в полном объеме, денежные средства поступили на счет СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ИАГ заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывал, что его вины в затоплении квартиры нет, представил в качестве подтверждения скриншоты переписки с собственником квартиры и переписки в домовом чате мессенджера WhatsApp.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЯТИ, на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 2 статьи 9 Закона РФ от < дата > ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ..., в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать в надлежащем состоянии внутридомовую инженерную систему водоотведения пропорционально своей доле в праве собственности на общее имущество, а также часть канализации, предназначенную для обслуживания принадлежащего ему помещения.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Судом установлено, что < дата > между СПАО «Ингосстрах» и ЯТИ заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц – квартиры, расположенной по адресу: ... (страховой полис № ...). Срок действия договора с < дата > по < дата >

Из акта осмотра от < дата >, составленного начальником участка ООО «УК Фестиваль» в присутствии ЯТИ – собственника квартиры, расположенной по адресу: ..., следует, что < дата > произошла течь гибкой подводки в ..., расположенной выше, течь после запорной арматуры в зоне действия собственника ..., в результате чего в прихожей, спальне, гостиной набралась вода на натяжном потолке, в гостиной видны подтеки и вздутие обоев, в спальне набухли нижние стенки шкафа, намок матрас, вздулись замки ламинита.

< дата > ЯТИ обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.

< дата > специалистом СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр квартиры ЯТИ, расположенной по адресу: ..., о чем составлен акт осмотра. Согласно расчету ущерба ООО «АЛЕНБЕР», стоимость материального ущерба (ремонта ВО без износа) составляет 135261,63 рубль, с износом – 123776,83 рублей, движимого имущества без износа – 27392 рубля, с износом – 25093,60 рубля.

Данное событие было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, собственнику жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ЯТИ выплачено страховое возмещение в размере 110950,11 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от < дата > собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., является ИАГ, дата государственной регистрации права – < дата >

Суд, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, а также установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что именно ответчик ИАГ должен нести материальную ответственность вследствие залива помещения ..., поскольку ответчик, как собственник вышерасположенной ... на момент залива, нес бремя содержания принадлежащего ему имущества. Однако, не проявив должную степень осмотрительность и заботливость, не принял разумные меры для поддержания имущества в исправном состоянии, в результате чего произошла течь гибкой подводки в квартире ответчика, на участке находящемся после первого запорного устройства, то есть в зоне ответственности собственника жилого помещения, произошло повреждение трубы.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, при содержании своего имущества.

Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего безопасное содержание своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

Суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств, которые бы бесспорно подтвердили отсутствие его вины в причинении вреда. Представленные ответчиком скриншоты переписки с собственником квартиры и переписки в домовом чате мессенджера WhatsApp таковыми доказательствами не являются.

В этой связи, учитывая фактические обстоятельства, при которых было повреждено имущество, суд приходит к выводу, что ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания своего имущества ответчиком, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации 110950,11 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4329 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что причиненный ущерб, а также расходы по уплате государственной пошлины, в полном объеме взысканы с ответчика в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения суда от < дата >, что подтверждается платежным поручением ... от < дата > и постановлением от < дата > об окончании исполнительного производства, решение суда не подлежит принудительному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ИАГ о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ИАГ (паспорт ...) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации 110950,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4329 рублей.

Решение суда не подлежит принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >