ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара26 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Самары в составепредседательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре Мусаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Черепановой Д.В.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Дубковой О.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № УИД № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, не судимого,

осужденного:

- 08.09.2023 приговором Кировского районного суда г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного участка <адрес> отДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. (постановление вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ), то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты, более точное время не установлено, пришел в помещение магазина «Универсам Пятерочка N° 3002» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества извышеуказанного магазина, из корыстных побуждений, реализуя который, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты, находясь в указанном магазине, прошел в торговый зал, где действуя корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, взял со стеллажей в руки продукты питания: 1) «ФИО2 Мясная ферма туш. 325г» стоимостью 132,13 рублей без учета НДС; 2) «Батончик Snikerssuper 80г.» стоимостью 37,88 рублей без учета НДС за штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 75,76 рублей без учета НДС, 3) «Село зел. ФИО2 особая 325г.» стоимостью 74,47 рублей без учета НДС; 4) «Ирис Meller с шоколадом 38г.» стоимостью 12,38 рублей без учета НДС за штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 37,14 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятал вышеуказанное имущество под надетую на нем куртку, после чего, не оплатив должным образом приобретенный им товар, прошел через кассовую зону и вышел из магазина.Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии в своих личных корыстных целях, по своему личному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 319,50 рублей без учета НДС.

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут, более точное время не установлено, пришел в помещение магазина «Универсам Пятерочка №» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, из корыстных побуждений, реализуя который, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут, находясь в указанном магазине,прошел в торговый зал, где действуя корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, взял со стеллажей в руки продукты питания: 1) «SNIK.BaT.Sup.moK.ap/Kap/Hyr 80г» стоимостью40.66 рублей без учета НДС за штуку, в количестве 17 штук, на общую сумму 691,22 рублей без учета НДС; 2) «MARS Батон.МАХ нугой/карам. 81 г ООО Марс» стоимостью40.66рублей без учета НДС за штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 121,98 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятал вышеуказанное имущество под надетую на нем куртку, после чего, не оплатив должным образом приобретенный им товар, прошел через кассовую зону и вышел из магазина. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии в своих личных корыстных целях, по своему личному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму813,20 рублей без учета НДС.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Судом установлено, что заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделаны им добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Порядок заявления ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.

Защитник поддержала ходатайство ФИО1

Представитель потерпевшего С.Р.В. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, - мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; действия ФИО1 органом дознания квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания за каждое из преступлений, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.59), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Самары (т.1 л.д.61), по месту жительства участковым уполномоченным ПП «Металлург» ОП по Кировскому району ГУ МВД России по г.Самаре характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д.62), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит ( т.1 л.д.63, л.д.64). Со слов, работает разнорабочим.

К смягчающим обстоятельствам по каждому из составов преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении сожительницы (беременность 7 месяцев), оказание им материальной и иной помощи бабушке С.З.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, состояние здоровья подсудимого ( со слов, наличие онкологического заболевания ), намерение подсудимого принять меры к возмещению материального ущерба.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы каждого из преступлений, роль подсудимого, его поведение после совершения преступлений, не свидетельствуют о признании указанных обстоятельств исключительными; оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств судом по каждому из преступлений не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения каждого из преступлений, личность подсудимого, тяжесть содеянного, общественную опасность и социальную значимость, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд,руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ емунеобходимо назначить наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ судом не установлено, поскольку подсудимая является трудоспособным, инвалидом № группы не является.

Иные альтернативные виды наказания, в том числе штраф, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Равно как не имеется оснований для применения положений ч.1ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ также не имеется.

Совокупность совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, требуют назначения наказания по совокупности преступлений.

В связи с наличием приговора Кировского районного суда г.Самары от 08.09.2023 в отношении ФИО1 окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Решая вопрос в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить подсудимому без изменения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, определяя судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд, руководствуется требованиями статей 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости его разрешения в виде отдельного постановленияс учетом положений ч.10 ст.316 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренныхст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два СД-диска с камер видеонаблюдения, справки об ущербе, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через Кировский районный суд г. Самара.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Градусова