25RS0029-01-2021-010644-35
Дело № 2-3118/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Корсакова Д.И.,
при секретаре Сербиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota», гос. номер «XXXX» под управлением ответчика и «Daihatsu Rugger», гос. номер «XXXX». Ответчик явился виновником ДТП. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор ЕЕЕ XXXX. Истец выплатил страховой возмещение в размере 935 203,55 руб. В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 475 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950,00 руб.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 ч. 1 п. «б» Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты. Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из приговора Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, в результате которого был причинён тяжкий вред здоровью ФИО4 и смерть ФИО5, признан ФИО6, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 изменён, его действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 264 УК РФ на ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
ДД.ММ.ГГ истец выплатил потерпевшей ФИО7 страховое возмещение в размере 475 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX.
Поскольку вина ответчика в ДТП и управление транспортным средством в состоянии опьянения установлены судебным актом, при этом доказательств выплаты ответчиком суммы ущерба страховой компании в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 950,00 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 475 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022.