Дело № 2а-110/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 17 мая 2023 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области, Управлению ФССП по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП России по Томской области ФИО2 (административный ответчик), Отделению судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области (ОСП по Верхнекетскому району, административный ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (УФССП по Томской области, административный ответчик) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 12.09.2022, выразившегося в запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является стороной по исполнительному производству №-ИП от 12.09.2022. 11.04.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление № о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение с кадастровым номером № по <адрес>; помещение с кадастровым номером № по <адрес>. Жилое помещение по <адрес> является единственным пригодным для проживания помещением. Данная квартира является единственным местом проживания должника и членов его семьи. Предметом ипотеки квартира не является. Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца. Ссылаясь на Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 218-220, 360 КАС РФ, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение с кадастровым номером №, площадью 57,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (телефонограмма).

Представители административного ответчика ОСП по Верхнекетскому району, УФССП по Томской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО2, должным образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (телефонограмма).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, почтовый конверт с извещением возвращен в связи с истечением срока хранения. Суд считает его надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю; извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО2 представила в суд письменные возражения, в которых указала, что в производстве ОСП по Верхнекетскому району находится исполнительное производство №-ИП от 12.09.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в размере 96483,20 рублей. Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должниками зарегистрировано имущество в р.<адрес>. 11.04.2023 судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества. Оспариваемым постановлением был установлен запрет на совершение регистрационных действий, а не арест имущества. Действия судебного пристава-исполнителя законны, просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан, в том числе подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтвердить факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области находится исполнительное производство №-ИП от 12.09.2022 в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее на основании исполнительного листа, выданного Верхнекетским районным судом Томской области, в пользу ФИО5 96483,20 рублей в счет возмещения ущерба. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № (постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность в настоящее время не погашена. По состоянию на 11.04.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 100528,44 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2022 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1, постановлением от 11.10.2022 удовлетворено заявление должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение площадью 57,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, помещение площадью 67,5 кв.м. по адресу: р.<адрес>, кадастровый №.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 42 и 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 11.04.2023 следует, что запрет на совершение регистрационных действий наложен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и воспрепятствования должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При этом наложенное ограничение на долю в праве на квартиру, принадлежащую должнику, в виде запрета на совершение регистрационных действий, не ограничивает право владения и пользования квартирой, а также не свидетельствует об обращении на квартиру взыскания, ее изъятии и реализации, либо о передаче взыскателю.

Наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя запрет является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы, как должника, так и иных собственников долей в праве на квартиру, поскольку направлен на понуждение именно должника исполнить требования исполнительного документа и воспрепятствовать ему распорядиться принадлежащей ему долей в квартире в ущерб интересам взыскателя.

Таким образом, установленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение действий по регистрации доли должника не ограничивает его права и законные интересы. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный запрет не предусматривает. При таких обстоятельствах запрет является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может расцениваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленного административного иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области, Управлению ФССП по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд Томской области.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года.

Уид 70RS0013-01-2023-000156-20

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.