Дело № 2-1-4987/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Гудзь И.В.,
при секретаре Усовой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору добровольного страхования,
УСТАНОВИЛ:
05 мая 2022 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору добровольного страхования, уточнив исковые требования, просил обязать САО «ВСК» обеспечить проведение восстановительного ремонта транспортного средства Лада государственный регистрационный знак № по договору добровольного страхования для устранения повреждений, полученных в результате страховых случаев 25.06.2021, 11.07.2021, в срок не превышающий 10 календарных дней со дня вынесения решения суда. Также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 12500 рублей, судебную неустойку в размере 5000 рублей в день со дня вынесения решения суда до даты исполнения обязательств. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по договору добровольного страхования ответчиком.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил представителя.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что транспортное средство находится на СТОА больше года, причины истцу не известны, СТОА приступила фактически к ремонту только после обращения истца в суд. До настоящего времени отремонтированное транспортное средство истцу не передано. Исковые требования заключаются в том, чтобы обязать ответчика отремонтировать транспортное средство с последующей передачей его истцу в рамках договора добровольного страхования по обозначенным страховым случаям.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и пояснениях, в случае удовлетворения исковых требований к размеру неустойки просил применить 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и расходы на представителя. Пояснил, что по форме страхового возмещения (восстановительный ремонт) разногласий между истцом и ответчиком не имелось, в это связи организация и проведение независимой экспертизы истцом не требовались.
Представитель третьего лица ООО «КОРС МКЦ» ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что автомобиль практически готов к выдаче истцу, осталась только сборка автомобиля. Причинами длительного ремонта транспортного средство является неоднократный отзыв ответчиком у СТОА выданных направлений на ремонт. С момента передачи транспортного средства на СТОА по акту приема передачи от 22.07.2021, автомобиль находится на СТОА.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, АО «МАКС», АО «СОГАЗ»в судебное заседание не явились, извещались судом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.
28.11.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № в отношении транспортного средства Лада Нива государственный регистрационный знак <***> со сроком страхования с 28.11.2020 по 27.11.2021. Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.12.2017.
По договору страхования застрахованы риски, в том числе, дорожное происшествие по вине Страхователя, допущенного лица либо неустановленных третьих лиц (п.4.1.1), при наступлении которых предусмотрен способ осуществления страхового возмещения « ремонт на СТОА дилера Лада». Страховая сумма 794 000 рублей. Общая сумма страховой премии – 19707 рублей.
25.06.2021 транспортное средство истца было повреждено в результате падения дерева, 11.07.2021 транспортное средство истца повреждение в результате ДТП вследствие действий водителя ФИО5, управлявшей транспортным средством Хендай, государственный регистрационный знак №.
14.07.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в связи с ДТП от 11.07.2021, по результатам рассмотрения которого произведен осмотр транспортного средства 14.07.2021, указанный случай был признан ответчиком страховым и выдано направление на ремонт на СТОА ООО «КОРС МКЦ», которое направлен на СТОА по электронной почте 16.07.2021.
22.07.2021 согласно акту приема-передачи транспортного средства автомобиль истца был передан СТОА ООО «КОРС МКЦ».
26.08.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в связи событием 25.06.2021. Ответчиком проведен осмотр транспортного средства 26.08.2021, указанное событие было признано страховым случаем и выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Автосалон Престиж-К», которое было направлено в ремонтную организацию по электронной почте 31.08.2021.
06.09.2021 истец обратился к ответчику с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства по двум страховым случаям на СТОА ООО «КОРС МКЦ», в связи с чем выданное направление направлено на СТОА ООО «КОРС МКЦ» по электронной почте 09.09.2021.
25.10.2021 ответчиком организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства истца, составлен акт.
20.11.2021 ответчиком получена претензия истца с требованием о передаче отремонтированного транспортного средства в течение 7 дней, в случае невозможности проведения ремонтных воздействий, выплатить страховое возмещение в денежной форме. 23.11.2021 СТОА ООО «КОРС МКЦ» сообщила ответчику, что ряд запасных частей еще не поступили, ожидаются в декабре 2021 года, о чем ответчиком 06.12.021 было сообщено истцу.
31.03.2022 СТОА ООО «КОРС МКЦ» уведомила ответчика о наличии на складе запасных частей и готовности принять транспортное средство в ремонт.
По результатам рассмотрения обращения истца к финансовому уполномоченному 15.04.2022 в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства по договору добровольного страхования отказано.
В настоящее врем отремонтированное транспортное средство истцу не передано.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснения представителей истца, ответчика, а также третьего лица, письменными материалами дела, материалами выплатного дела и сторонами не оспариваются. Доказательств отзыва выданных 16.07.2021, а также 09.09.2021 направлений на ремонт суду не представлено, равно как и не представлено доказательств передачи транспортного средства истцу по акту приема - передачи в связи с невозможностью осуществления ремонта.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).
В силу п. 9.1 Правил страхования, после исполнения страхователем всех обязанностей, предусмотренных п.7.3 Правил страхования, иных требований Правил страхования и условий договора страхования, связанных с наступлением событий, имеющего признаки страхового случая, в том числе- после представления всех предусмотренных соответствующим риском документов, страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления транспортного средства на осмотр страховщику или его представителю.
В течение указанного срока страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными Правилами страхования и договором (полисом) страхования: 1) выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТОА), 2) произвести выплату страхового возмещения денежными средствами, 3) направить мотивированный отказ в выплате.
Согласно п. 9.5.2. Правил страхования в случае направления транспортного средства для устранения повреждений в ремонтную организацию днем исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения является день выдачи направления в указанную ремонтную организацию (на СТОА)
При этом судом установлено, что Правилами страхования сроки проведения восстановительного ремонта не предусмотрены.
В соответствии с п. 28 Постановление Правительства РФ от 11.04.2001 г. N 290 (ред. от 31.01.2017) "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств" исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.
На основании пункта 2 статьи 314 в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что выбор способа защиты гражданских прав принадлежит истцу, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности передать истцу отремонтированное транспортное средство Лада государственный регистрационных знак <***> в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст.15, ч.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей в связи с нарушением права истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и прямой вины ответчика, а также штраф в размере 5000 рублей.
При рассмотрении требований о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы суд исходит из следующего.
Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании необходимость заключения договоров на проведение независимой экспертизы от 08.10.2021 вызвана определением результата повреждения транспортного средства, а именно произошло ли полное уничтожение автомобиля при наступлении данных страховых случаев, поскольку согласно пункту 8.1.7 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных САО "ВСК", полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта, составляет менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений. При таких случаях страховое возмещение производится путем страховой выплаты.
При этом представителем ответчика указано и подтверждено материалами дела, что спора по способу страхового возмещения между истцом и ответчиком не имелось, ответчиком по результатам проведенных осмотров выданы направления на восстановительный ремонт транспортного средства.
В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
При заявленных истцом требованиях в претензии ответчику, финансовому уполномоченному, а также и в исковом заявлении в суд необходимости в проведении независимой экспертизы не имелось, в связи с чем суд отказывает истцу во взыскании со страховой компании указанных расходов.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о присуждении судебный неустойки на случай неисполнения решения суда в пользу кредитора-взыскателя, определив с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, существа заявленного требования, а также принятого по нему решения судом, мнения ответчика в размере 1000 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.
Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец по настоящему делу понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, что подтверждается квитанцией.
В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, в том числе, количество судебных заседаний с участием представителя истца, характер спора, мнение ответчика относительно размера заявленных расходов, размера удовлетворенных требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 35000 рублей, размер которых соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 00коп., от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать САО «ВСК» (№) передать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) отремонтированное транспортное средство Лада, государственный регистрационный знак <***> в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу
Взыскать с САО «ВСК» (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 1000 рублей в день, начиная с даты истечения 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Гудзь
Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года