Дело № 2-338/2025
УИД 70RS0002-01-2024-006550-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,
при секретаре Герман А.И.,
помощник судьи Шушакова Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании утраченного заработка, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, указав, что 23.12.2023 в 11.05 час. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Hiace, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением; автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3; автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на котором он (ФИО3) осуществлял трудовую деятельность. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, который управляя автомобилем Hyundai Getz, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигающемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение, в результате чего его автомобиль отбросило на автомобиль Toyota Hiace, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Ввиду того, что гражданская ответственность водителя, равно как и ответственность собственника – ответчика не была застрахована, документов, подтверждающих законность владения и управления водителем данным транспортным средством, не представлено, соответственно в качестве ответчика по делу необходимо привлечь законного владельца транспортного средства, то есть собственника. Он (ФИО3) осуществлял трудовую деятельность используя Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. В связи с тем, то автомобиль был поврежден 23.12.2023 и восстановлен лишь 14.02.2024, в указанный период он (истец) не имел возможность получить доход, который при обычных условиях он бы получил. Утраченный заработок за данный период составил 169984,70 руб., кроме того, он (истец) недополучил премиальную часть за работу в праздничные выходные дни в размере 50000 руб., что по его (истца) мнению является упущенной выгодой.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 219984,70 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600 руб.
Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по известным адресам направлялась судебная корреспонденция, которая последним вручена не была.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик и третье лицо извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика и третьего лица неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.
Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от 21.06.2024 по делу <номер обезличен> установлено, что 23.12.2023 в 11.05 час. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Toyota Hiace, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля Hyundai Getz <номер обезличен>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 ДТП произошло в результате виновных, противоправных действий ФИО5, который нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ, в этой связи постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 23.12.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность лиц, управлявших автомобилем Hyundai Getz, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, застрахована не была. ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия являлась собственником автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, передала указанный автомобиль для управления ФИО5 в отсутствие надлежащим образом оформленного полиса ОСАГО, иного гражданско-правового договора, доказательств того, что указанный автомобиль был передан ФИО5 на иных законных основания, в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что указанный автомобиль выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП подлежит возложению на ФИО4
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в результате ДТП, имевшего место 23.12.2023 автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, также получил механические повреждения, и был восстановлен лишь 14.02.2024, учитывая, что он (истец) осуществлял трудовую деятельность используя автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в период с 23.12.2023 по 14.02.2024 он (истец) не имел возможность получить доход, который при обычных условиях он бы получил.
Из сведений о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП усматривается, что автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в результате ДТП получил механические повреждения. При этом собственником указанного автомобиля является ФИО2
Согласно договору возмездного оказания услуг № 395 от 01.02.2023, заключенного между <данные изъяты> (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), последний обязуется совершить действия, связанные с доставкой заказов (блюд) из кафе заказчика <данные изъяты> получателю, осуществившему заказ.
Из справки от 29.12.2024 № 12 следует, что ФИО3 с 24.03.2023 по настоящее время оказывает услуги в <данные изъяты> на основании договора возмездного оказания услуг № 395 от 01.02.2023 на личном автомобиле Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.
По мнению истца утраченный им заработок за период с 23.12.2023 по 14.02.2024 составил 169984,70 руб., кроме того, он (истец) недополучил премиальную часть за работу в праздничные выходные дни в размере 50000 руб., что является упущенной выгодой. В подтверждение утраченного заработка представляет справки ООО «Открытый космос», справки о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, истец не имел возможности оказывать услуги по договору № 395 от 01.02.2023, заключенному с ООО «Открытый космос» иным способом, без использования автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Оснований полагать, что указанный автомобиль является единственным средством для оказания услуг по договору у суда также не имеется. Из представленного договора возмездного оказания услуг № 395 от 01.02.2023 не усматривается, что услуги по договору оказываются исключительно при использовании автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Также суд принимает во внимание, что собственником данного автомобиля истец не является.
В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.
Вместе с тем, повреждения здоровья истца при ДТП не имелось, доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, оснований полагать, истец был лишен возможности получать доход (заработок) вследствие ДТП, не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании утраченного заработка, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.Ю. Лебедева
Мотивированный текст решения изготовлен 14.02.2025.