УИД: 66RS0052-01-2023-000056-02

Административное дело № 2а-226/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

21 февраля 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО11, старшему судебному приставу Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Попову ФИО12, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд к ответчикам, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащих ся в исполнительном документе № от 18.12.2018. Обязать судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения УФССП России по Свердловской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 18.12.2018.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Сухоложском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». В результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Таким образом, у взыскателя есть основания полагать, что судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства и до момента его окончания не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные соответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, старший судебный пристав Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и отзывов не представили.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

Исходя из положений ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 18.12.2018 мировым судьей судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 4 491,81 руб. в пользу ООО «СААБ».

12.11.2019 на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 09.09.2022 объединено в сводное исполнительное производство с 11 иными ИП в отношении того же должника.

Согласно сводке по исполнительному производству с целью установления имущественного положения гражданина-должника судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в банки, в ФНС России, операторам связи, в ГИБДД, в ПФР своевременно направлены запросы.

Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открытые расчетные счета в <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных расчетных счетах (л.д. 71-82). Денежные средства на депозитный счет Сухоложского РОСП не поступали (л.д. 35-38). Согласно сведениям, полученным из ГИБДД, на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям ЕГРН Росреестра в собственности должника недвижимого имущества не имеется.

14.08.2020 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Согласно полученным ответам ФИО2 трудоустроен в <данные изъяты>, 27.11.2020 направлено постановление об обращении на заработную плату, денежные средства на депозитный счет Сухоложского РОСП не поступали.

04.02.2021 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Согласно полученным ответам должник трудоустроен в <данные изъяты>, 09.04.2021 направлено постановление об обращении на заработную плату, денежные средства на депозитный счет Сухоложского РОСП не поступали.

09.08.2022 направлен запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 в период с 10.01.2022 работал по договору подряда у ИП ФИО8, однако направленное административным ответчиком постановление об обращении взыскания на заработную плату возвращено, так как с 30.05.2022 должник не работает.

12.09.2022, 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации должника, оставлено требование о явке. Должник по месту проживания не обнаружен, имущество, на которое можно обратить взыскание не установлено (л.д. 65,66).

21.12.2022 исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ", что подтверждено представителем административного истца.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Каких-либо данных о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, истцом также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО1, а также другими ответчиками не допущено бездействие, нарушающее права административного истца.

С учётом указанных обстоятельств, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку административными ответчиками не были нарушены права и законные интересы административного истца.

Кроме того, оспариваемое процессуальное решение не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков