Дело №1-240/23

УИД 13RS0025-01-2023-001781-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 22 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюбаева Р.И. с участием:

государственных обвинителей – старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Мордовия ФИО1, старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Балакирева М.А., представившего удостоверение № 705 и ордер № 2029 от 17.07.2023,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, <...>, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 мая 2023 года в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 45 минут около подъезда № 4 дома № 11 «Б» по ул. Сущинского г. Саранска Республика Мордовия, между ранее незнакомыми ФИО2 и Б1., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Б1. нанес несколько ударов ФИО2 В ответ на это ФИО2 решил с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинить тяжкий вред здоровью Б1. С этой целью он пришел к себе домой по адресу: <адрес>, где взял нож хозяйственно-бытового назначения и вернулся с ножом к вышеуказанному подъезду, где продолжал находиться Б1. Примерно в 11 часов 55 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 подошел к Б1. и стал высказываться по факту ранее возникшего конфликта, в результате чего Б1. нанес один удар рукой в область лица ФИО2 После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 умышленно нанес клинком имеющегося у него ножа один удар в область <...> Б1., причинив последнему одиночную слепую колото-резаную рану <...>, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. После этого ФИО2 свои противоправные действия прекратил и с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО2 (л.д. 166-171), данных им при производстве предварительного следствия, следует, что примерно с 10 часов 23.05.2023 находясь у себя дома он употреблял спиртное. В связи с тем, что дома у него закончились сигареты, он решил выйти на улицу и у кого-нибудь из прохожих попросить сигарету. Так, выйдя на улицу, не найдя поблизости прохожих, направился в сторону д.11 «Б» по ул. Сущинского г. Саранска, где около четвертого подъезда он увидел сидящих перед данным подъездом ранее ему неизвестных мужчину и троих женщин. Данные о мужчине ему стали известны позднее от сотрудников полиции, им оказался Б1.. Подойдя к ним, он обратился сразу же к Б1. и попросил у него сигарету, а тот в ответ попросил у него зажигалку. Первым во время их словесного конфликта его ударил Б1., нанес ему в область головы один удар кулаком правой руки. В связи с тем, что он находился в нетрезвом состоянии и не устойчиво стоял на ногах от нанесенного ему удара, упал на землю. И пока он находился на земле, лежащим на спине, тот ему стал наносить последовательные 5-7 ударов кулаками рук и ног по всему его телу, от чего он испытал физическую боль. При этом, старался защищаться и отмахиваться от Б1., но так как он лежал на земле и в неудобном положении, возможно и нанес один ответный удар. После того как он воспользовался моментом и встал с земли, конфликт на этом прекратился и Б1. отошел от него. По времени этот конфликт длился не более 5 минут. На тот момент его очень задело, что его свалил на землю и еще причинил физическую боль какой тот мужчина, которого он видел впервые, и все это еще происходило при женщинах. Он решил пойти домой и переодеться, но когда он сделал пару шагов в сторону его дома, обернулся в сторону, где находился Б1. и увидел как тот смотрит на него и ему не понравился взгляд того в его сторону. В этот момент, он решил причинить тому телесные повреждения, используя нож, который он решил взять из дома. Примерно в 11 часов 55 минут этого же дня он вышел из дома, взяв из кухни с подоконника кухонный нож с черной пластиковой ручкой в его правую руку и вышел на улицу. Так он шел с одной целью, чтобы причинить телесные повреждения указанным ножом из-за ранее возникшего между ним и Б1. конфликта, который его очень задел, но не сразу, а при первом удобном случае. Как только направился в ту сторону, где находился Б1., он увидел того, в тот момент с ним находились только две женщины из тех, кто был ранее с тем. Поравнявшись с ними, он предварительно спрятал нож в карман, так как хотел сначала поговорить с ним и выяснить у последнего причину такой агрессии по отношению к нему, а потом при удобном случае нанести тому удар данным ножом. Поравнявшись с Б1., он спросил у последнего, зачем тот избил его, да еще и при женщинах, на его вопрос тот ехидно улыбнулся. После чего, между ними возник словесный конфликт, выразившийся в оскорблениях друг другу, первый начал конфликт Б1. В результате данного конфликта, он тоже в ответ на слова Б1. отвечал теми же словами оскорбительного характера, но никто из них не высказывал друг другу различных угроз, в том числе убийством. Во время данного конфликта Б1. нанес ему кулаком правой руки один удар в область лица. В этот момент, он опять не удержавшись на ногах упал на землю, но быстро встал с земли и одновременно вытащил из кармана одежды вышеуказанный нож и взял его в правую руку, так как в этот момент он решил нанести тому удар указанным ножом в область <...> Б1. Для этого, он поравнялся с тем и, находясь напротив того на расстояние примерно 0,5м., произвел один удар указанным ножом в область <...> Б1. При этом никаких угроз и высказываний не производил, сделал это молча. После того как нанес тому этот удар, он решил, что с того хватит и пошел домой, взяв с собой данный нож.

В содеянном он раскаивается, полностью признает свою вину.

Кроме изложенных показаний подсудимого его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Б1. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, потерпевшим суду представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего Б1., суд в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из показаний потерпевшего Б1. (л.д. 155-158), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суд установил, что 23.05.2023 примерно с 09 часов он стал распивать спиртное с его знакомыми М1., М2. и В. возле его дома. Во время распития, примерно в 10 часов 40 минут 23.05.2023 он продолжал сидеть возле четвертого подъезда с данными лицами и распивать спиртное. В это время к ним подошел ранее ему незнакомый мужчина, данные которого ему стали известны позднее, им оказался ФИО2, который сразу же обратился к нему с просьбой дать сигарету, он ответил согласием, но при этом в ответ спросил у того зажигалку. После того как ФИО2 передал ему зажигалку, он не обнаружил сигареты в кармане одежды, сказав, что они закончились. На это ФИО2 ему ответил, что не хорошо обманывать, в связи с этим между ним и ФИО2 возник сначала словесный конфликт. Во время данного конфликта, в адрес друг друга высказывались слова оскорбительного характера. Так во время данного конфликта он не выдержал высказанные в его адрес слова от ФИО2 и первый произвел удар кулаком его правой руки в область головы последнего. От данного удара он увидел, что тот не удержавшись на ногах, падает на землю. Но все равно продолжает высказывать в его адрес слова оскорбительного характера, ему это не понравилось и он, подойдя к лежащему на земле ФИО2 произвел последовательные удары, как кулаком правой руки, так и правой ногой по телу ФИО2, нанес примерно не более 5-7 ударов. Тот в свою очередь тоже размахивал руками в его сторону, но от его замахов он смог только один раз ударить его и никакой ему вред не причинил. После того, как он нанес последний удар, решил больше его не избивать и отошел от него, а тот сразу же встал с земли. Не говоря ни слова, стал отходить от них в неизвестном ему направлении. Данный конфликт по времени продлился не более 2-3 минуты. Как только ФИО2 ушел, он и его знакомые остались возле данного подъезда. Однако через некоторое время первой ушла от них М2., он остался с М1. и В. Примерно через час, время было примерно 11 часов 55 минут указанного дня, когда они продолжали сидеть возле данного места, он увидел, как к ним подошел ФИО2, по его внешнему виду можно было понять недовольство и агрессивный настрой по отношению к нему. Как только подошел то сразу же обратился к нему с вопросом, зачем он его избил, да еще и при женщинах, на что он в ответ посмеялся. Как он понял его ответ, не понравился ФИО2, в результате чего между ними опять возник словесный конфликт. Конфликт выражался на повышенных тонах, исходили оскорбления высказанные друг другу, какие именно он не помнит, но помнит, что в один из моментов он не выдержал и в ответ на оскорбления в свой адрес решил опять причинить тому телесные повреждения. Так, стоя напротив ФИО2 на расстоянии примерно 0,5м. он, не говоря ни слова, молча произвел удар кулаком его правой руки по лицу ФИО2, тот опять не удержавшись на ногах, упал на землю, но быстро встал с земли и оказывался напротив него. Так, время было примерно 12 часов 00 минут этого же дня, он увидел в правой руке нож с полимерной ручкой темного цвета, которым тот не говоря ему ни слова, производит один удар в область его <...>. Все это произошло, так быстро, что сначала он не понял, что его порезали, но как только тот вытащил из него лезвие данного ножа, он почувствовал сильную жгучую боль, и из раны сразу - же потекла кровь. Больше тот никаких ножевых ранений не наносил. ФИО2, продолжая держать в правой руке данный нож, быстро пошел в неизвестном ему направлении. По времени конфликт длился не более 5 минут. После ухода ФИО2 ему стало плохо и не хватало воздуха, и он продолжал чувствовать боль в области <...>. В связи с его плохим состоянием он решил пойти домой, куда его проводили В. и М1. Когда пришел домой, дома находилась мама, которая увидев его в таком состоянии спросила, что случилось, на что он ей ответил, что в результате конфликта, когда он находился на улице возле их дома, ранее незнакомый мужчина ударил его ножом в область <...>. После чего, он ее попросил вызвать ему бригаду скорой медицинской помощи, которая его отвезла после оказания первой медицинской помощи в ГБУЗ РМ «РКБ №4», где он проходил лечение с 23.05.2023 по 09.06.2023. Каких-либо претензий он к ФИО2 не имеет.

Из показаний свидетеля М1. (л.д. 101-103), данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, суд установил, что 23.05.2023 примерно в 10 часов она вместе с Б1., ее сестрой М2. и В. около подъезда №4 д.11 «Б» по ул. Сущинского г. Саранска распивали пиво и общались между собой. Примерно через 40 минут к ним подошел ранее ей незнакомый мужчина, данные которого ей стали известны позднее, тем оказался ФИО2, который как и они находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходили запахи алкоголя. Как только он к ним подошел, то сразу же обратился с вопросом к Б1. спросив у того сигарету, на что тот ответил согласием и в ответ попросил зажигалку. Все произошло достаточно быстро, она не поняла, из-за чего возник между ними сначала словесный конфликт, который выражался в оскорблениях друг другу и впоследствии перерос в драку. Она на тех внимания не обращала, только несколько раз посмотрев в их сторону увидела, как те взявшись друг друга за предметы одежды толкались из стороны в сторону и при этом наносили каждый из них по несколько ударов кулаками своих рук, как по голове, так и по телу. Сколько именно каждый из них нанес ударов и куда именно, она сказать не может, так как это не запомнила. Данная потасовка между теми продолжалась не более 2-3 минут. После того как конфликт внезапно закончился, ФИО2 молча отошел от них и ушел в неизвестном ей направлении. После того как ФИО2 ушел, домой ушла и ее сестра М2.. Примерно через час, время было 11 часов 55 минут указанного дня, она увидела, как в их сторону идет ФИО2 По его виду она поняла, что тот был очень агрессивно настроен. Когда тот подошел к Б1., между ними опять возник словесный конфликт, поводом котором было не выясненные якобы отношения между теми из-за того, что ФИО2, как она поняла, не понравилось то, что тому больше досталось от их потасовки, при этом тот утверждал, что в результате данного конфликта, порвалась его футболка. Она, как и в первый раз, так и этот раз в их конфликт не вмешивалась, посчитала, что сами во всем разберутся без ее вмешательства. Все произошло достаточно быстро и заняло по времени вместе с конфликтом 2-3 минуты. Во время их конфликта она не запомнила их высказывания в адрес друг друга, что кому кто из них отвечал. Указывает, что первым не выдержал Б1., который ударил в область головы ФИО2, тот не удержавшись на ногах, упал на землю, но быстро встал с земли и подошел к Б1. и, оказавшись напротив Б1., нанес тому один удар ножом, который держал в правой руке, в область <...>. Откуда тот его взял, она не видела. Когда ФИО2 нанес данный удар, он быстро отошел от них и ушел в неизвестном ей направлении. Б1. от полученного ему удара ножом сильно вскрикнул и впоследствии жаловался на сильную боль и нехватку воздуха. После того как тот ушел от них, они немного еще побыли около данного подъезда и помогли Б1. дойти до дома. Впоследствии ей стало известно, что Б1. был госпитализирован для прохождения лечения в ГБУЗ РМ «РКБ №4».

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей В. (л.д. 105-107) и М2. (л.д. 109-111) в связи с их неявкой в судебное заседание аналогичны показаниям свидетеля М1.

Из показаний свидетеля К. (л.д. 87-89), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суд установил, что 23.05.2023 в 12 часов 48 минут он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал на адрес: <адрес>, в связи с поступившим сообщением по факту причинения ножевого ранения Б1. По приезду последнему была оказана первая медицинская помощь. Тот находился в сознании, жаловался на боль в области ранения <...>, несколько затрудненное дыхание, общую слабость, а также находился в алкогольном опьянении. Со слов Б1. данное ножевое ранение тому нанес неизвестный мужчина во время ссоры возле д. 11 «Б» по ул. Сущинского г. Саранска и нанес острым предметом. Б1. после осмотра был выставлен первичный диагноз: «<...>». После оказания Б1. первой медицинской помощи, тот был доставлен в ГБУЗ РМ «РКБ №4» для прохождения дальнейшего лечения.

Из показаний свидетеля Б2. (л.д. 152-153), данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, суд установил, что ее сын Б1. примерно в 12 часов 30 минут 23.05.2023 пришел домой, и она увидела, что у того футболка в крови. Она спросила у Б1., что случилось, на что тот ей ответил, что во время конфликта неизвестный ему мужчина, когда тот находился около их дома, ножом ударил ему в <...>. При этом жаловался на сильную боль в области <...> и попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь, что она и сделала. По приезду к ним домой бригада скорой медицинской помощи оказала первую помощь сыну, обработали ему рану, наложили повязку на рану и сразу же госпитализировали его в ГБУЗ РМ «РКБ №4».

У суда нет оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается так же следующими письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № 239 от 15.06.2023, согласно выводам которой нож, изъятый 23.05.2022 в ходе осмотра места происшествия из квартиры <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (л.д. 121-124/);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 437/2023 (М) от 19.06.2023, согласно выводам которой у Б1. описана одиночная слепая колото-резаная рана <...> с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.146-147).

У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности проведенных экспертиз не имеется.

- Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия – участок местности возле четвертого подъезда дома № 11 «Б» по ул. Сущинского г. Саранска, где ФИО2 причинил телесные повреждения Б1., которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: две марлевые салфетки с веществом бурого цвета (л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2, где обнаружены и изъяты: нож, футболка и марлевая салфетка с веществом бурого цвета (л.д. 13-19);

- картой вызова скорой медицинской помощи № 95935(188) от 23.05.2023, согласно которой зарегистрирован вызов на оказание медицинской помощи Б1., поступивший в 12 часов 35 минут 23.05.2023, на адрес: <адрес> по факту причинения ножевого ранения последнему (л.д. 86);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.05.2023, с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которой последний находясь на месте – участке местности возле четвертого подъезда дома № 11 «Б» по ул. Сущинского г. Саранска пояснил, что именно в этом месте он при помощи кухонного ножа произвел один удар в область <...> Б1. (л.д. 34-37)

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2023, в ходе которого осмотрены, изъятые 23.05.2023 в ходе осмотра места происшествия из квартиры <адрес>: нож, футболка, марлевая салфетка со смывом вещества бурого цвета, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.05.2023 – участка местности около четвертого подъезда дома № 11 «Б» по ул. Сущинского г. Саранска: две марлевые салфетки со смывом вещества бурого цвета (л.д. 197-198).

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемого события. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Поскольку доказательства со стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершении преступления, согласуются между собой и получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а стороной защиты они не оспариваются, то суд, не имея оснований подвергать их сомнению, кладет в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО2 умышленно ударил хозяйственным ножом в область <...> потерпевшего, осознавая и желая причинения тяжкого вреда здоровью Б1.

Наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается достоверно установленным фактом использования ножа при совершении преступления. ФИО2, желая наступления тяжких последствий для здоровья Б1., применяя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанеся удар, достиг наступления таких преступных последствий, причинив потерпевшему телесные повреждения, опасные для ее жизни.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете врача-психиатра не состоит (л.д. 191).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он является гражданином РФ (л.д. 173-175), имеет постоянное место жительства (л.д. 195-196), военнообязанный, официально не трудоустроен, по месту жительства и отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д. 180-181), привлекался к административной ответственности (л.д. 176-177), состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «<...>» (л.д. 193).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии следствия ФИО2 добровольно пояснил о том, что преступление совершено им, указал на обстоятельства его совершения, давал последовательные признательные показания, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях, что способствовало успешному расследованию преступления в кратчайшие сроки.

Кроме того, суд считает, что поведение Б1., выразившееся в нецензурных оскорбительных высказываниях в адрес ФИО2, послужило причиной произошедшего конфликта, а также нанесение первым ударов подсудимому и стало побудительным мотивом к совершению ФИО2 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в связи с чем, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает по данному преступлению в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

В то же время суд не признает объяснение ФИО2 от 23.05.2023, данное им до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной, поскольку к этому времени правоохранительным органам было уже известно о его причастности к инкриминируемому преступлению, как известны и иные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

При этом, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют и стороной обвинения суду не были представлены объективные данные, подтверждающие то обстоятельство, что само нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, каким-либо образом способствовало совершению последним преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Альтернативных видов наказания санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не содержит.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления, так как обстоятельства совершенного преступления определяют опасность деяния, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления в силу приговора, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей со дня его фактического задержания 23.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- три марлевых салфетки со смывом вещества бурого цвета – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- футболку – вернуть по принадлежности ФИО2;

- нож – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Сюбаев