Дело № 2-730/2025
УИД: 91RS0018-01-2024-004124-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года г. Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Петренко Т.В.,
при секретаре Паладий Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации города Саки Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республике Крым, третьи лица: Сакская межрайонная прокуратура Республики Крым, Нотариус Сакского городского нотариального округа Нотариальной Палаты Республики Крым ФИО2, о признании в порядке наследования права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
В октябре 2024 года в адрес суда от ФИО5 поступило исковое заявление к Администрации города Саки Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру <адрес>, в котором, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ истец просит:
- признать право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти которой открылось наследство, состоящее из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Истец ФИО5 является наследником по закону после смерти ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу ФИО7 городского нотариального округа ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о наследовании по закону, однако получил разъяснение, что оформить наследственные права после смерти ФИО4 не представляется возможным, так как государственная регистрация собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, осуществлена таким образом, что наследодателю принадлежат доли в жилом доме по одному и тому же адресу, но под разными кадастровыми номерами, то есть, по сути, в двух разных жилых домах, а также так как право собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на имя наследодателя ФИО4 не зарегистрировано.
Кроме того, правоустанавливающие документы на гараж, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес> содержат противоречивые и неполные сведения, а именно: ФИО4 на основании решения ФИО7 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал гараж, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, в указанном решении суда значится, что гараж составляет 1/10 долю домовладения по вышеуказанному адресу, тогда как в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ упоминание о долевой собственности отсутствует.
В то же время согласно регистрационному удостоверению за ФИО4 Евпаторийским бюро технической инвентаризации АР Крым зарегистрирована на праве личной собственности 1/10 доля гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Представителем истца после обращения в органы БТИ был получен ответ, в котором значится, что инвентарное дело на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, из КРП «БТИ <адрес>» по акту приема-передачи в филиал ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> передано не было.
Также на основании государственного акта на право собственности на землю ФИО4 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Однако в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ Признается право собственности не на земельный участок, а на гараж.
В связи с чем, нотариусом было рекомендовано истцу обратиться в суд с целью признания права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в порядке наследования.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Сакская межрайонная прокуратура Республики Крым, нотариус ФИО7 городского нотариального округа Нотариальной Палаты Республики Крым ФИО2
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований с учетом уточнения в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили возражения на исковое заявление, в котором представитель в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статей 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Президиум правления Крымской организации общества «Знание» постановил реализовать гараж, расположенный в <адрес>, № ФИО4 в личную собственность, установив цену реализации в размере 1432 руб. 40 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> организацией общества «Знание» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, №.
Решением ФИО7 городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан незаконным отказ председателя ФИО7 городского ФИО8 ФИО11 и исполкома ФИО7 городского ФИО8 о передаче в частную собственность земельного участка № по <адрес> в <адрес> под гаражом, приобретенным ДД.ММ.ГГГГ, а также решено обязать Сакский городской ФИО8 рассмотреть вопрос о признании права пользования за ФИО4 на земельный участок № по <адрес> в <адрес> под гаражом, приобретенным ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 общества «Знание» и закреплении за ФИО4 права собственности на этот земельный участок и постановить соответствующее решение.
Также согласно решению ФИО7 городского ФИО8 Исполнительного комитета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении заявления гр. ФИО4» за ФИО4 признано право собственности на гараж, расположенный по <адрес>, во дворе Межрайонной прокуратуры. Передан бесплатно в частную собственность гр. ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального гаражного строительства.
На основании государственного акта на право частной собственности на землю серии I-КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 народных депутатов, ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> на основании решения ФИО7 городского ФИО8 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ передан в частную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>. Земля передана для строительства гаража. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за №.
В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 обратилась в БТИ <адрес> для регистрации гаража, однако получила отказ в связи с тем, что договор купли-продажи не был удостоверен нотариально.
Также при оформлении права собственности на гараж, расположенный на данном участке, выяснилось несоответствие нумерации домов в данных БТИ <адрес> и решении ФИО7 городского ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, ФИО4, обратилась в Сакский городской суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением к Крымской Республиканской Ассоциации «Знание» о признании права собственности на гараж.
Решением ФИО7 городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО4 признано право собственности на гараж литер «Б», общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляющий 1/10 идеальной доли домовладения, расположенного в городе Саки по <адрес>, №, во дворе ФИО7 межрайонной прокуратуры, согласно техническому заключению ЕМ БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ по расчету идеальных долей совладельцев.
Согласно архивной справке об изменении нумерации домов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющей в материалах гражданского дела №, следует, что согласно решению исполкома ФИО7 городского ФИО8 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> переименована в ул. им. ФИО12 <адрес> (прокуратура, общество «Знание») перенумерован на №.
Определением ФИО7 городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о постановке дополнительного решения удовлетворено. Суд постановил по делу дополнительное решение, которым внес изменения в резолютивную часть решения ФИО7 горсуда от 29.06.99г. о том, что признать за ФИО4 право собственности на гараж лит. «Б», расположенный в <адрес>, во дворе ФИО7 межрайонной прокуратуры.
Однако в определении ФИО7 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не уточнено, что данный гараж является 1/10 идеальной доли домовладения.
При регистрации гаража в Евпаторийском бюро технической регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ФИО7 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения ФИО7 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ регистратором сделана запись о праве личной собственности ФИО4 на 1/10 доли гаража по <адрес> в <адрес>. Однако данная запись является ошибочной, так как регистратор сделал запись на основании решения ФИО7 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения ФИО7 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако ни в решении, ни в определении о 1/10 доли гаража ничего не указано: в решении указан гараж лит. «Б» общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляющий 1/10 идеальной доли домовладения, в определении – признано право собственности на гараж лит. «Б».
Также определение ФИО7 городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО4 в Сакский городской ФИО8 народных депутатов, на основании которого ФИО4 был получен новый Государственный акт на право частной собственности на землю <данные изъяты> №, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право собственности на землю под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в основании выдачи Государственного акта указано только решение ФИО7 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в Государственный реестр недвижимости была внесена запись о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, со сведениями о правообладателе ФИО4 на основании Государственного акта на право частной собственности на землю <данные изъяты> №. Характеристики земельного участка согласно кадастровому паспорту земельного участка: площадь 40 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гаражного назначения, кадастровый №.
Однако в Государственном акте на право частной собственности на землю <данные изъяты> № указано, что основанием возникновения права собственности является решение ФИО7 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Тогда как в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ признается право собственности не на земельный участок, а на гараж.
Соответственно, регистратором сделана ошибка в указании основания возникновения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, так как основаниями являются решение Исполнительного комитета ФИО7 городского ФИО8 № «О рассмотрении заявления гр. ФИО4» и определение ФИО7 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Также согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,50 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением ФИО7 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО4 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО6 на 1/3 долю жилого дома общей площадью 62,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения суда было зарегистрировано право собственности ФИО4 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая реестровая запись.
Однако в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., указан кадастровый №, который был присвоен ДД.ММ.ГГГГ
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м. был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Состав объекта согласно кадастрового паспорта А, А1, А2, а, а2. Дому был присвоен кадастровый №.
Согласно данных технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., собственниками дома на ДД.ММ.ГГГГ гг. являлись: ФИО6, 2/3 доли в праве общей долевой собственности; ФИО13, 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Следовательно, ФИО6 и ФИО13 были совладельцами одного и того же дома.
Наследодатель ФИО4 стала собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО6, владельца 2/3 долей в праве общей долевой собственности. Также ФИО4 стала собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО6, фактически вступившего в права наследования после смерти своего барата ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.р., владельца 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Следовательно, судом достоверно установлено, что ФИО4 стала собственником 1/3 и 2/3 долей одного и того же жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Также материалами дела подтверждается задвоение кадастровых номеров спорного жилого дома, что является технической ошибкой регистратора.
При этом в возражениях представителем ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указано, что согласно данным ЕГРН за ФИО4 имеются актуальные записи о праве собственности в отношении двух жилых домов со схожими характеристиками:
1. Жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
2. Жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО16, <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с чем, так как в адресе указанных объектов имеются разночтения, то они не классифицировались регистрирующим органом как дублирующиеся объекты и не подлежали исключению из ЕГРН.
Согласно решения Исполнительного комитета Сакского городского совета Автономной Республики Крым № 961 от 27 декабря 2007 года «О приведении в соответствие названия улицы Тертышного И», предоставленного на запрос суда, следует, что исполнительный комитет с целью упорядочения названия улицы решил привести к единому названию существующие виды названия улицы: - имени комсомольца Иосифа Тертышного; - Тертышного; - И. Тертышного; - ФИО1; - Тыртышного – ул. ФИО1
Считать действительными документы с перечисленными названиями улицы: - имени комсомольца Иосифа Тертышного; - Тертышного; - И. Тертышного; - Тыртышного, соответствующими названию улицы ФИО1 и не подлежащими их замене.
Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно свидетельства о смерти серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Согласно паспорта гражданина Российской Федерации серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к/п №, данные истца: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>
Согласно свидетельству о рождении серии № №, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем в книге записи актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись за №. Родителями указаны: отец – ФИО6, мать – ФИО4.
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО5 является сыном ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно наследственному делу №, открытому к наследственному имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно справке, имеющей в материалах наследственного дела, ФИО5 является единственным лицом, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4.
Материалы дела не содержат сведений о выдаче истцу свидетельства о праве на наследство на спорные жилой дом, а также земельный участок и гараж.
При этом судом установлено, что в ином (внесудебном) порядке, разрешить возникший вопрос невозможно, что, в том числе, подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, рег. № о необходимости обращения в суд для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в порядке наследования по следующим основаниям.
В результате проведенной правовой экспертизы предоставленных документов нотариусом установлено следующее.
Наследодателю ФИО4 на основании решения ФИО7 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, №. При этом в указанном решении суда значится, что гараж составляет 1/10 долю домовладения по вышеуказанному адресу, тогда как в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ упоминание о долевой собственности отсутствует.
В то же время согласно регистрационному удостоверению за ФИО4 Евпаторийским бюро технической инвентаризации АР Крым зарегистрирована на праве личной собственности 1/10 доля гаража, находящегося по адресу: <адрес>, №.
Для выяснения состава наследства и подтверждения права собственности на него представителем ФИО15 после обращения в органы БТИ был получен ответ, в котором значится, что инвентарное дело на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, из КРП «БТИ <адрес>» по акту приема-передачи в филиал ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> передано не было, в связи с чем, запрашиваемую информацию предоставить невозможно.
Также на основании Государственного акта на право частной собственности на землю I-КМ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом ФИО7 городского ФИО8 АР Крым на основании решения ФИО7 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>.
При этом предъявленное ФИО5 решение ФИО7 городского суда вынесено не ДД.ММ.ГГГГ, а от ДД.ММ.ГГГГ им признается право собственности не на земельный участок, а на гараж.
В соответствии со сведениями ЕГРН право собственности ни на указанный гараж, ни на земельный участок на имя умершей ФИО4 не зарегистрировано.
Таким образом, нотариус пришел к выводу, что представленные документы содержат противоречивые и неполные сведения, что является препятствием для выдачи ФИО5 свидетельства о праве на наследство на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.
Наследодателю ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14, принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №
На основании решения ФИО7 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО4 признано право собственности на оставшуюся 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Однако, при регистрации права собственности в ЕГРН на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, была осуществлена регистрация по другому кадастровому номеру, присвоенному жилому дому с тем же адресом (в результате постановки на учет одного и того же жилого дома дважды), а именно: по кадастровому номеру №. Номер государственной регистрации: №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, государственная регистрация права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, осуществлена таким образом, что наследодателю принадлежат доли в жилом доме по одному и тому же адресу, но под разными кадастровыми номерами, то есть, по сути в двух разных жилых домах, что является препятствием для выдачи ФИО5, свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
На основании изложенного, нотариус рекомендовал ФИО5 обратиться в суд с целью признания права собственности на наследуемые объекты недвижимого имущества в порядке наследования.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом.
Согласно ч. 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 11 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Исходя из п. 34 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 « О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Постановление) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно п. 8 Постановления, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно положениям ч. 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ, предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца возможности оформления наследственных прав у нотариуса ввиду наличия в правоустанавливающих документах на спорные объекты недвижимого имущества разночтений, противоречий и неполных сведений, а также отсутствия зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности за наследодателем ФИО4 на спорные земельный участок, гараж, иной возможности защиты нарушенного права наследника у истца не имеется.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований. Правопритязаний иных лиц на спорные объекты недвижимого имуществ не заявлено.
Поскольку судом не было установлено факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в спорных правоотношениях, государственная пошлина взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 1110, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 04.06.2025 г.
Судья Т.В. Петренко