Дело №2-468/2025

УИД 71RS0028-01-2021-001699-68

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 8 апреля 2025 года

Красноармейским районным судом в составе: Председательствующего судьи Фойгель И.М.

при секретаре Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167013 рублей 27 коп.

Требования мотивированы тем, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34752 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 44% годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и проценты. Однако Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

33463,04 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ;

7301,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

96248,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

399548,70 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика неустойки до 30000 руб.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин и неявки суду не представлены.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие сторон суд учитывает следующее.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2 извещалась судом о дате, времени и месте судебных заседаний заказным письмом по адресу регистрации. Согласно полученных судом уведомлений почтового отделения, по направленным почтовым отправлениям, истек срок хранения.

Таким образом, ответчик ФИО2 извещалась судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение договора Банк выдал ответчику кредит в сумме 34752 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора под 37,6 % годовых, а не как указано в иске 44% (л.д.16-17), по истечение которого, ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и проценты за пользование.

За несвоевременное или погашение кредита или процентов условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0.5% на сумму просроченного платежа на каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора обязан был ежемесячно 30 числа каждого месяца, возвращать кредит и уплачивать проценты в сумме 1440 руб., а последний платеж 1565 руб. 52 копеек.

Ответчиком условия договора по возврату кредита и процентов за пользование им, надлежащим образом не исполнялись.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: невозвращенного основного долга в размере 33463,04 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 37,6 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая составила 82249,03 рублей, и сумма неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за указанный период составила в размере 397000 руб. При этот истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30000 руб., которую просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих по погашении задолженности по кредитному договору, опровергающих размер задолженности ответчиком, суду не предоставлено.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно условий кредитования в ЗАО КБ «Русский Славянский банк» ответчик дал согласие на уступку прав третьим лицам прав (требований) по договору.

Право требования перешло к ИП ФИО1 из последовательно заключенных договоров уступки прав требования (цессии):

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ;

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, расчетом задолженности, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

Суд учитывает, что на момент вынесения решения заявления о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям суду не поступило.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, как инвалид 2-ой группы в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, а сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины суду не представлено, в связи с чем, с него подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 4540 руб. 26 копеек, так как иск подан до вступления в законную силу изменений от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору : сумму невозвращенного основного долга в размере 33463,04 руб., неоплаченных процентов по ставке 37,6 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая составила 82249,03 рублей, неустойку в размере 30000 руб., а всего 145712,07 рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 4540 руб. 26 коп.

В остальной части в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.