Решение по делу № 2А-3521/2022 от 12.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

№2а-3521/2022

УИД 63RS0044-01-2022-006242-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего Чирковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3521/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г.Самаре ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование своих требований указал, что в отношении него возбуждены исполнительные производства о взыскании с него исполнительского сбора №309400/21/63052, №314293/21/63052, № 314295/21/63052. Административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора по причине того, что его не уведомляли о возбуждении исполнительных производств.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУ ФССП России по Самарской области и судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены. От Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре поступили материалы исполнительных производств.

Кроме того, согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральным законом «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов (статья 1).

Статьей 12 данного закона определено, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12).

В соответствии со статьями 121 и 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №309400/21/63052, №314293/21/63052, № 314295/21/63052.

Доказательств направления постановлений в адрес должника судебный пристав-исполнитель суду не представил, В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что десятидневный срок для оспаривания постановления в судебном порядке истцом не нарушен, так как административное исковое заявление подано 16.11.2022.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 20.09.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2 на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №№ от 22.10.2020 возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 1500 руб.

28.04.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2 в рамках исполнительного производства №№-ИП вынесено постановлено о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 руб.

29.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Самаре ФИО3 исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО4 окончено, отменены все меры принудительного исполнения.

20.09.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2 на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 22.10.2020 возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 1500 руб.

20.09.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО5 на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №№ от 08.10.2020 возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 5 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В силу п. 2 ст. 6 вышеуказанного закона в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим законом.

Пунктом 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В пункте 7 указанной статьи указано, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу части 2 ст. 112 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что постановлений о возбуждении исполнительных производств он не получал, как не представлено и доказательств обратного административным ответчиком.

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Самары, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительного производства от 29.11.2022.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления об освобождении от исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г.Самаре ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, взысканного на основании постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2 28.04.2022, о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей по исполнительному производству №№-ИП.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий Е.А.Чиркова