Решение по делу № 2-101/2023 от 22.02.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании договора займа заключенным.

УИД 26RS0013-01-2022-001616-22

Дело № 2-101/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре Ненашевой А.А.,

с участием представителя ответчика/истца ФИО1,

ответчика /истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2022 г. по делу № А53-1254/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО5, член ААУ « Евразия». В результате проведения инвентаризации дебиторской задолженности ФИО3, финансовым управляющим ФИО5 установлено, что с расчетного счета №, открытого в Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, в пользу ФИО2 перечислена денежная сумма в размере 882 950,00 руб. У финансового управляющего отсутствуют документы, послужившие основанием для осуществления вышеназванных переводов денежным средств. Таким образом, приобретенные ФИО2 денежные средства в общей сумме 882 950,00 руб. являются неосновательным обогащением, поскольку в отношении ФИО3 введена процедура банкротства, а денежные средства на принадлежащих ему расчетных счетах отсутствуют.

Просил взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ИНН <данные изъяты>. Адрес регистрации <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 882 950,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о признании договора займа заключенным, указав, что между ней и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 взял в у нее в долг денежные средства в размере 2 400 000 руб. В качестве доказательства ответчик составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнении указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик периодическими платежами перечислял ей денежные средства, что подтверждается банковскими выписками от ДД.ММ.ГГГГ. После полного погашения долга она, вернула ему выданную ей расписку от ДД.ММ.ГГГГ, которая в ее присутствии была уничтожена. Таким образом, доказательствами заключения договора займа между ней и ФИО3 являются банковские выписки о переводе денежных средств. Возврат ею расписки ФИО3 также свидетельствует о наличии долговых обязательств перед ФИО2

Просила признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3,-заключенным.

Представитель истца ФИО5 была надлежащим образом извещен о слушании дела, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик/истец ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона для установления факта неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу положений абз. 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Как разъяснено в п. 19 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пп. 7 и 8 ст. 213.9, пп. 1 и 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2022 г. по делу № А53-1254/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО5, член ААУ « Евразия». В результате проведения инвентаризации дебиторской задолженности ФИО3, финансовым управляющим ФИО5 установлено, что с расчетного счета №, открытого в Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, в пользу ФИО2 перечислена денежная сумма в размере 882 950 рублей. У финансового управляющего отсутствуют документы, послужившие основанием для осуществления вышеназванных переводов денежных средств.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением в котором просит признать договор займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 как займодавцем и ФИО3 как заемщиком, на сумму 2 400 000 рублей. В обосновании своих доводов она представила суду сам договор займа от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что предметом договора являлись денежные средства в сумме 2 400 000 рублей. Сумма займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, которые предусмотрены договором, заемщик ФИО3 обязался вернуть.

Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьям 160 и 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При таких обстоятельствах, суд указанный договор между сторонами признает заключенный. Кроме того, ответчик /истец ФИО2 суду представила выписку по операциям, из которой видно, что после заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совершал операции по переводу денежных средств в счет погашения долговых обязательств.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика /истца был допрошен свидетель ФИО8, который показал, он являлся стороной сделки по заключению договора между ним, его супругой и ФИО3

С Е. у них были отношения по бизнесу, он возил семена из Европы и здесь их продавал, они вместе планировали открыть склад для реализации продукции. Они предоставляли ему деньги периодическими платежами, а он их в свою очередь возвращал. Заключали они договоры займа, составляли расписки, при отдаче денег, расписки возвращались потом ему. Когда они пришли к определенной сумме в 2 400 000 рублей, он заключил с ним договор займа и должен был возвращать деньги каждую неделю частями, но он возвращал деньги по мере поступления их. Денежные средства возвращались супруге на карту а также родственнице. К концу года они не имели претензий по основному долгу, произвели взаиморасчеты и определились, что рассчитается будущей прибылью. Расписки возвратились все ФИО3 деньги он отдал им, ждали оставшуюся часть денег, которую он назвал прибылью, далее, он какое – то время был на связи, после исчез.

Оценивая данные показания свидетеля, суд считает его логическими и согласующимися с материалами дела, поскольку свидетель подтверждают тот факт, что действительно ФИО3 взял займ у ФИО2, в сумме 2400 000 рублей, частями возвращал денежные средства, в периоды которые указаны истцом, как необоснованное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленный истцом договор является обязательством для ответчика в рамках положений ст. 808 ГК РФ. Таким образом, суд исходит из того, что действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей, что подтверждается письменными материалами дела.

Таким образом, прихожу к выводу, что истцом/ ответчиком не доказано необоснованное обогащение, а наоборот, ответчик /истец ФИО2 представила доказательства суду, о том, что ФИО3 производил выплаты в сумме 882 950 рублей, по заключенному между ними договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные сведения о суммах перечисленных совпадают с вышеуказанной суммой, истцом/ ответчиком не оспорен данный договор, иных доказательств истцом не представлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать, признать договор займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 как займодавцем и ФИО3 как заемщиком, на сумму 2 400 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец, при подаче искового заявления заявлял ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с истца/ответчика в размере 12030 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину 12030 рублей.

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа заключенным - удовлетворить.

Признать договор займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 как займодавцем и ФИО3 как заемщиком, на сумму 2 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Железноводский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.

Председательствующий, судья Бобровский С.А.