Дело № 2-766/2023
УИД: 22RS0069-01-2022-003838-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Топорова А.А.,
при секретаре Носовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 10.03.2021 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 311168 руб. на 2191 дней, под 18,9 % годовых
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность в размере 340481,64 руб., из которых 288763,93 руб. основной долг, 26557,91 руб. проценты, 25159,80 руб. неустойка за пропуск платежей.
Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6604,82 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать, полагала, что истцом не учтены все платежи, просила снизить размер неустойки (штрафа, пени), так же полагала, что иск подлежит передаче на рассмотрение суду по месту фактического жительства ответчика.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № заявления банка (кредитора) о взыскании задолженности подлежит рассмотрению в Центральном районном суде г. Барнаула.
Таким образом, подсудность сторонами согласована при заключении договора.
Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 13.10.2023, которым дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула и в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.
В судебном заседании установлено, что 10.03.2021 ФИО1 обратилась АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении договора потребительского кредита.
В заявлении (оферте) о заключении договора указана просьба предоставить потребительский кредит, открыть счет, зачислить на счет сумму кредита.
Заявление и анкета подписаны ответчиком лично, подпись в заявлении в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.
Банком была акцептована оферта ответчика о заключении договора в порядке, предусмотренном в оферте – путем открытия счета, зачисления на счет денежных средств.Таким образом, 10.03.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 311168 руб. Договор потребительского кредита заключен на неопределенный срок, кредит предоставлен на 2191 день, если иной срок не будет согласован в соглашении об изменении Индивидуальных условий. Процентная ставка по кредиту составила 18,9 % годовых (п. 1,2,4 индивидуальных условий).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей - 72, сумма платежа составляет 7260 руб., последний платеж 7292,73 руб.
Указанный договор соответствуют требованиям закона, и не был оспорен сторонами по каким-либо основаниям.
Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что заемщик нарушает сроки возврата кредита, не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
В соответствии с Условиями договора должнику выставлено заключительное требование о досрочной оплате обязательств в полном объеме. Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности до 12.06.2022.
Требование банка ответчиком в полном объеме не исполнено.
По расчету истца сумма задолженности по договору от 10.03.2021 за период с 10.03.2021 по 09.09.2022 составляет 87030,27 руб., из которых 340481,64 руб., из которых 288763,93 руб. основной долг, 26557,91 руб. проценты, 25159,80 руб. неустойка за пропуск платежей.
Расчёт задолженности судом проверен и признан правильным, каких-либо доказательств внесения дополнительных платежей и контррасчет задолженности ответчиком не представлено. При наличии документального подтверждения дополнительных платежей, данные платежи могут быть учтены в процессе исполнения решения.
Ответчиком ходатайствует о снижении неустойки.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В рассматриваемом споре судом учитывается размер основного долга, начисленной неустойки, длительность неисполнения обязательства, значительный размер процентов, установленный по договору и начисляемый одновременно с неустойкой, и снижает размер плат за пропуск минимального платежа до 10000 руб. Суд полагает, что указанный размер неустойки будет соответствовать балансу интересов сторон.
На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в части и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 325321,84 руб., из которых 288763,93 руб. – задолженность по основному долгу, 26557,91 – начисленные проценты, 10000 руб. - неустойка за пропуски платежей.
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 6604,82 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору № от 10.03.2021 в размере 325 321 руб. 84 коп. (в том числе: 288763,93 руб. – сумма основного долга, 26557,91 руб. – начисленные проценты, 10 000 руб. – неустойка за пропуски платежей), судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 604 руб. 82 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: А.А. Топоров