Дело №2-159/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО2

В обоснование иска указано, что 14 июня 2022 г. между ПАО Сбербанк и К.П.А. был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленнным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение эмиссионного контракта от 14 июня 2022 г. № 99ТКПР22061400156410 К.П.А. была выдана кредитная карта, а также открыт счёт №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 27,8% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком за период с 31 августа 2022 г. по 25 декабря 2024 г. г. образовалась просроченная задолженность в размере 77 325 руб. 89 коп., в том числе просроченные проценты - 17 335 руб. 89 коп., просроченный основной долг - 59 990 руб. 00 коп. По имеющейся информации у банка заёмщик К.П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства К.П.А. заведено наследственное дело №22/2023, предполагаемым наследником является ФИО2 Сведения о наличии денежных средств на счетах заёмщика в ПАО Сбербанк, входящих в наследственную массу, имеются в выписках по счетам. По имеющимся у банка сведениям должник не был включён в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков банка.

Просит взыскать солидарно за счёт наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 31 августа 2022 г. по 25 декабря 2024 г. в размере 77 325 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2022 г. К.П.А.. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, на основании которого с между К.П.А. и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте с лимитом кредита 60 000 руб. под 27,8% годовых (эмиссионный контракт от 14 июня 2022 г. №99ТКПР22061400156410).

При подписании договора заёмщик К.П.А. был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, что подтверждено его подписью в договоре.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сберба и Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты.

Во исполнение условий договора К.П.А. была выдана кредитная карта и открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что К.П.А., пользуясь предоставленными в кредит денежными средствами, в установленные сроки в соответствии с условиями кредитного договора не производил в полном объёме возврат кредита и уплату процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности. Заёмщик К.П.А. последний раз внёс денежные средства в счет погашения кредита 2 июля 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ.К.П.А. умер.

По состоянию на 28 февраля 2023 г. задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт от 14 июня 2022 г. №99ТКПР22061400156410) составила 69 098 руб. 61 коп.

В соответствии со статьёй 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Из приведённых правовых норм и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе фактически, наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, задолженность по указанному кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

Таким образом, обязанность наследников по исполнению обязательств наследодателя связана с фактом принятия наследства.

Согласно материалам наследственного дела №22/2023, открытого к имуществу К.П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследником по закону, принявшим наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, является его отец ФИО2

В состав наследства после смерти К.П.А. вошли:

1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 548 725 руб. 59 коп. (1 646 176,78 /3);

денежные средства, находящиеся на счёте ПАО Сбербанк №№, в размере 19 руб. 30 коп.;

денежные средства, находящиеся на счёте ПАО Сбербанк №№, в размере 419 руб. 39 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 549 164 руб. 28 коп. (548 725 руб. 59 коп. + 19 руб. 30 коп. + 419 руб. 39 коп.).

Оценивая названные доказательства, суд признаёт установленным факт принятия наследства К.П.А. его наследником ФИО2 и приходит к выводу, что ответчик ФИО2 несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследства.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у ответчика ФИО2 возникла обязанность по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов, то есть установлены соглашением сторон.

21 ноября 2024 г. ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО2 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором указано, что сумма общей задолженности по состоянию на 20 ноября 2024 г. составляет 77 325 руб. 89 коп.

Однако ответчиком ФИО2 обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполнены.

В связи с тем, что права на наследственное имущество у наследника ФИО2 возникли со дня смерти наследодателя - с 25 августа 2022 г., а ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору, в том числе предусматривающие уплату процентов, перешедших в порядке наследования, не исполнял, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, не имеется.

Ответчиком факт наличия кредитной задолженности К.П.А. перед банком не оспаривался.

Принимая во внимание, что обязательство К.П.А., возникшее из заключённого между ним и ПАО Сбербанк кредитного договора, вошло в объём наследства и, соответственно, перешло к его наследнику - ФИО2, сумма принятого им наследственного имущества не превышает сумму задолженности, суд приходит к выводу, что указанная задолженность должна быть взыскана с ФИО2, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Следовательно, требование истца в части возмещения расходов в размере 4000 руб. 00 коп., связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) в пользу ПАО Сбербанк (идентификационный номер налогоплательщика 7707083893) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт от 14 июня 2022 г. №№99ТКПР22061400156410) за период с 31 августа 2022 г. по 25 декабря 2024 г. за счёт наследственного имущества в размере 77 325 руб. 89 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб. 00 коп., всего 81 325 руб. (восемьдесят одна тысяча триста двадцать пять) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2025 г.

Судья