<данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чита 4 июля 2023 года
Забайкальский краевой суд в составе
Председательствующего – судьи Щукина А.Г.
с участием прокурора Шайдурова Д.Ю.
адвоката Лиханова А.С.
при секретаре Корбут Е.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное преставление помощника прокурора Приаргунского района С.К.А. на приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 3 мая 2023 года, которым
Х.Х.Х., <данные изъяты>, ранее судимый Приаргунским районным судом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Приговор Приаргунского районного суда от 16 февраля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и мере пресечения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выступление прокурора Шаудрова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Лиханова А.С., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд,
УСТАНОВИЛ:
Х.Х.Х. признан виновным и осужден за совершение в период времени с <Дата> по <Дата> в <адрес> кражи, то есть тайного хищения 2 голов крупного рогатого скота, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Х.Х.Х. вину в инкриминируемому ему преступлении признал, подтвердив показания, данные на предварительном следствии, что в конце <Дата> с вольного выпаса в окрестностях <адрес>, похитил корову и быка, принадлежащих Потерпевший №1, которых впоследствии забил на мясо и продал. Ущерб потерпевшему им полностью возмещен путем передачи своего скота аналогичной стоимости.
В апелляционном представлении помощник прокурора Приаргунского района С.К.А., ссылаясь на ч. 1 ст. 308 УПК РФ, не оспаривая обстоятельства дела, доказанность вины, квалификацию действий Х.Х.Х., просит приговор изменить, уточнив в резолютивной части приговора отчество осужденного, вместо ошибочного «Петрович» указать «Прокопьевич», в остальной части оставив приговор без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Х.Х.Х. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными доказательствами, мотивированы судом и не оспариваются сторонами.
Вина осужденного подтверждена совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку, в том числе признательных показаниях самого Х.Х.Х. в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, мотивы, способ, время и место совершения преступления.
Данные показания осужденного соотносятся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6 в части установленных судом обстоятельств преступлений, а также данными протоколов осмотра предметов от <Дата>, протоколами выемки от <Дата>, справкой о стоимости № от <Дата>, копией журнала выдачи справок о подсобном хозяйстве администрации сельского поселения «<данные изъяты>» и другими собранными по делу доказательствами.
Оснований не доверять показаниям поименованных выше потерпевшего и свидетелей не имеется, сведений о наличии у них поводов для оговора Х.Х.Х., не установлено.
Учитывая изложенное выше, сомнений в доказанности вины Х.Х.Х. в содеянном и правильности квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у апелляционной инстанции не имеется.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено объективно, в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, основанными на Конституции РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Обвинительный приговор в отношении Х.Х.Х. отвечает требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства.
Вменяемость осужденного за содеянное сомнений не вызывает.
Разрешая вопрос о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал в соответствии п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего, который простил подсудимого, просил строго не наказывать.
Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, кроме уже приведенных судом в приговоре, по делу не усматривается, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Судом обоснованно применены при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для признания вида и размера наказания, назначенного осужденному чрезмерно суровым и несправедливым, по делу не усматривается, равно как и оснований для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что допущенная судом описка в указании отчества осужденного в резолютивной части приговора – «Петрович», вместо «Прокопьевич» может затруднить исполнение приговора, суд апелляционной инстанции уточняет правильное написание отчества Х.Х.Х. в резолютивной части приговора по доводам апелляционного представления прокурора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 3 мая 2023 года в отношении Х.Х.Х. – уточнить, верно указав в резолютивной части приговора сведения об осужденном – <данные изъяты> Сергей Прокопьевич, вместо <данные изъяты> Сергей Петрович, как это ошибочно указано судом.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные представление - удовлетворить.
Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Г. Щукин