УИД 77RS0017-02-2025-002371-51
№ 2-4070/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2025 г.г. Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4070/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ..., ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №... от 19.06.2023 выдало кредит ФИО2 в сумме сумма на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №...... от 19.06.2023 с ФИО3
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли надлежащим образом, за период с 20.02.2024 г. по 13.08.2024 г. образовалась просроченная задолженность в размере сумма
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование оставлено без удовлетворения.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика и поручителя неквалифицированной электронной подписью, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи под документом.
Согласно выписке из ЕГРИП на 25.01.2025 фио является недействующим индивидуальным предпринимателем.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с фио, ФИО3, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Московского банка задолженность по кредитному договору №... от 19.06.2023 по состоянию на 13.08.2024 в размере сумма, в том числе просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчики не явились, судом приняты меры к надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом путем направления судебных повесток Почтой России по последнему известному месту жительству. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность участвовать в судебном заседании. Ответчики, действуя добросовестно, должны были предполагать возможность поступления на их имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
Из положений ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 19.06.2023 г. истец и ответчик фио заключили кредитный договор №... согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика в размере сумма на срок 36 месяцев с уплатой 19,5% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством неквалифицированной электронной подписью, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи под документом.
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №...... от 19.06.2023 с фиоадрес подписан в электронном виде, со стороны поручителя посредством неквалифицированной электронной подписью, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи под документом.
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, в случае нарушения срока возврата кредита, установленного условиями возврата кредита и уплаты процентов, предварительно направив должнику уведомление.
20.03.2024 г. истец направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 5 дней с даты получения требования Банка. В настоящее время задолженность не погашена.
Таким образом, у банка имеется право на досрочное истребование кредита, на день обращения с иском.
Судом установлено, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, имеется основание к досрочному взысканию суммы кредита, процентов.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 13.08.2024 г. размер задолженности по договору составляет в размере сумма, в том числе просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, неустойка в размере сумма
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данной нормы права ответчиками не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Следовательно, судом установлено, что заемщиком и поручителем обязательства по возврату кредита не исполнены.
Судом проверен расчет представленный истцом на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению кредита.
Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности.
Поскольку представленный расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам, ответчиком не опровергнут.
Судом установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, имеется основание к досрочному взысканию суммы кредита, процентов.
Согласно выписке из ЕГРИП на 25.01.2025 фио является недействующим индивидуальным предпринимателем.
На основании изложенного, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 19.06.2023 по состоянию на 13.08.2024 г. в размере сумма, в том числе просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, неустойка в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и сумма уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ..., ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ..., паспортные данные), ..., паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Московского банка задолженность по кредитному договору №... от 19.06.2023 по состоянию на 13.08.2024 в размере сумма, в том числе просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: М.С. Тимирьянов
Решение изготовлено 04.04.2025 г.