Дело № 2-1000/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – ООО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 25 000 рублей сроком на 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Между ООО <данные изъяты>» и АО ПКО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к истцу перешло право требования из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 Приводя расчет задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что по заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> выдан судебный приказ №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО ПКО «ЦДУ» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 999 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении почтового отправления. В тексте искового заявления изложено ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, а также наличие в материалах дела согласия представителя истца на вынесение заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГг. между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор № потребительского займа (микрозайма) «доступный», в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 25 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых.

Порядок возврата займа установлен в п. 6 договора, в соответствии с которым заем возвращается одним платежом в размере 31 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с Федеральным законом от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5 названного Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона, одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Договор заключен с использованием личного кабинета на сайте ООО МФК «Саммит» и подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ заем в сумме 25 000 рублей зачислен на банковскую карту №

По запросу суда ПАО Сбербанк представлены сведения, в соответствии с которыми ФИО1 принадлежит банковская карта №, на которую ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору возмездной уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом ООО <данные изъяты>» и цессионарием АО ПКО «ЦДУ», цедент уступил право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В вязи с неисполнением должником обязательств по возврату займа АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 56 999 рублей 50 копеек и судебных расходов в размере 2 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1

Расчет, представленный истцом, судом проверен и принимается за основу при принятии решения, поскольку указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора займа, является арифметически верным.

Ответчиком контррасчет суду не представлен, как и не представлено доказательств погашения задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 999 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг в размер 25000 рублей, проценты в размере 31 999 рублей 50 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек, поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН №, ОГРН № задолженность по договору займа займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 999 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг в размер 25000 рублей, проценты в размере 31 999 рублей 50 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек, а всего взыскать 61 247 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 г.