Приговор по делу № 1-524/2023 от 21.08.2023

Дело № 1-524/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защиты в лице адвоката ФИО10,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, неработающего<данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 имеет не погашенную судимость, за преступление, совершенное с применением насилия.

В период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, находился на участке местности, расположенном в 1 метре от входа в магазин <данные изъяты>», по адресу: <адрес> где также находился Потерпевший №1

В период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по по ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, находился на участке местности, расположенном в 1 метре от входа в магазин <данные изъяты>», по адресу: <адрес> где у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от входа в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, кулаком своей правой руки нанес один удар Потерпевший №1 в область левого виска над ухом, от чего последний испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения. Затем, ФИО1, достав из левого кармана своих джинс электрошокер, включив электрический заряд, нанес им один удар Потерпевший №1 в область правой брови ближе к виску, от чего последний испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения, а затем развернулся спиной и стал убегать от ФИО1, однако, ФИО1, догнав Потерпевший №1 и, на участке местности, расположенном в 25 метрах от <адрес> по <адрес> <адрес>, нанес один удар ногой Потерпевший №1 в область его правой голени сзади, отчего последний упал на землю, а ФИО1, удерживая в своей правой руке электрошокер, включив электрический заряд, нанес им два удара Потерпевший №1 в спину в область между лопатками и ниже правого плеча, от чего последний испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО1, у Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Кроме того, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Таким образом, ФИО1 имеет не погашенную судимость, за преступление, совершенное с применением насилия.

В период времени с 05 часов 57 минут до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, находился на заднем сидении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном на участке местности, расположенном в 10 метрах <адрес>, где у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий и причинение физической боли Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 05 часов 57 минут до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на заднем сидении автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованном на участке местности, расположенном в 10 метрах <адрес>, достал из правого кармана своих джинс электрошокер, и, включив электрический заряд, нанес им Потерпевший №2, повернувшемуся назад полубоком, один удар по лицу слева в скуловую область ниже левого виска, от чего последний испытал сильную физическую боль, а затем ФИО1, выйдя из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, подойдя на близкое расстояние к Потерпевший №2, сидящему на водительском сидении указанного автомобиля, и, удерживая в своей правой руке электрошокер, включив электрический заряд, нанес им один удар Потерпевший №2 в левую часть шеи ниже скуловой области слева, от чего последний испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 каких - либо видимых телесных повреждений в области головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей при судебно — медицинской экспертизе не обнаружено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемым ему преступлений признал частично, оспаривая количество травматических воздействий в отношении потерпевших. Пояснил, что действительно зная о том, что его судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, находясь в ночное время ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №1 у входа в магазин <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, нанес ему кулаком руки 1 удар в область головы, а затем 1 раз ударил Потерпевший №1 электрошокером. После чего последний убежал. Затем, ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомобиле такси вместе с Свидетель №1 в ходе конфликта с водителем Потерпевший №2 он нанес последнему 1 удар электрошокером.

Вина ФИО1 по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут он приехал на такси в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить пиво. Выйдя из такси, он пошел к указанному магазину, но, возле входа в него стояли двое мужчин азиатской внешности, как впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно одного зовут ФИО1, а второго зовут Свидетель №1. Он с ними поздоровался, но ФИО1 стал вести себя агрессивно, грубо ему отвечать, он решил не вступать в конфликт и хотел пройти в магазин, но ФИО1 перегородил ему вход в магазин и стал спрашивать у него сигарету, при этом у него, как ему показалось, был наглый тон и он был настроен агрессивно. Ему не понравился его тон и между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он почувствовал, что ФИО1 кулаком своей правой руки ударил его один раз в область левого виска над ухом, а затем, достал из левого кармана своих джинс электрошокер и его зарядом нанес ему удар в область правой брови ближе к виску, от данных ударов он испытал сильную физическую боль. Он испугался, развернулся и стал убегать, но в этот момент почувствовал один удар ногой в область его голени справа сзади, отчего он упал на землю, оперевшись своими руками и коленом и почувствовал еще два удара электрическим током в спину в область между лопатками и ниже правого плеча и, обернувшись, увидел ФИО1 с электрошокером в руке. Он стал кричать, что вызовет сотрудников полиции. В этот момент к ним подбежал Свидетель №1 и стал просить ФИО1 успокоится, а он, воспользовавшись моментом, убежал к себе домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО1 и они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они стояли возле магазина «<данные изъяты>» у входа, то к ним подошел ранее неизвестный ему мужчина, как впоследствии ему стало известно, его зовут Потерпевший №1, который с ними поздоровался, но ФИО1 стал вести себя агрессивно, грубо ему отвечать, он не знает, почему он стал так себя вести. Потерпевший №1 хотел пройти в магазин, но ФИО1 перегородил ему вход в магазин и стал спрашивать у него сигарету. Между ними произошел словесный конфликт. Он стоял рядом и все видел, при этом в конфликт не вступал. Он увидел, что ФИО1 достал из кармана своих джинс электрошокер и его поднес к голове Потерпевший №1 где-то в область правой брови и ударил его током. Потерпевший №1 стало больно и он стал убегать, но ФИО1 побежал за ним с электрошокером в руке. Нагнав Потерпевший №1, ФИО1 нанес удар ногой Потерпевший №1, от чего тот упал на землю. Далее он не видел происходящее, но решил вмешаться в конфликт и подбежал к ним. Он сказал ФИО1, чтобы он успокоился и прекратил свои действия. В этот момент Потерпевший №1 стал кричать, что вызовет сотрудников полиции, встал с земли и убежал. ФИО1 ему сказал, чтобы он вызвал такси, так как Потерпевший №1 вызовет сотрудников полиции и им надо уезжать.

Также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ причинило ему телесные повреждения и физическую боль (т.1 л.д.5).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения могли образоваться от не менее 3-х травматических воздействий. <адрес> повреждений доступны для действия собственных рук. Маловероятно получить указанные повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая их различную анатомическую локализацию и характер травмы. Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д.33-34).

Вина ФИО1 по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу в службу такси на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. В 05 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ему через приложение «<данные изъяты> поступил заказ по адресу: <адрес>. Когда он подъехал к указанному дому, никого не было и он позвонил по номеру, который был указан в приложении, где ему недовольным голосом сообщил мужчина, чтобы он посмотрел геолокацию по которой они находятся. Он, посмотрев геолокацию, начал движение на своем автомобиле такси в сторону геолокации и по пути увидел двух мужчин казахской внешности, как впоследствии ему стало известно это были ФИО1 и Свидетель №1. Подъехав к ним, оба мужчины сели на заднее сидение его автомобиля и они поехали по указанному ими адресу, однако по пути движения ФИО1 стал ему в агрессивной форме высказывать свое недовольство, почему он не подъехал сразу к месту, а проехал мимо, он также стал объяснять, что был указан другой адрес, в результате чего, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. Тогда он, остановив автомобиль недалеко от <адрес> <адрес>, повернувшись к мужчинам полубоком назад, то есть в их сторону, сказал им выходить из автомобиля и что он их дальше не повезет. Тогда он увидел, что ФИО1 достал откуда-то электрошокер, и, включив электрический заряд, ударил его током с левой стороны по его лицу, попав ему в скуловую область ниже левого виска. От данного удара он испытал сильную физическую боль. После чего, он стал кричать, чтобы они оба выходили из его автомобиля. ФИО1 и Свидетель №1 вышли из автомобиля и он услышал стук два раза по заднему крылу его автомобиля слева. Он открыл водительскую дверь и в этот момент к нему подошел ФИО1 и нанес ему один удар электрошокером с включенным электрическим зарядом в левую часть шеи ниже скуловой области слева. От данного удара он также испытал сильную физическую боль. Все это время Свидетель №1 оттаскивал ФИО1 от него и его автомобиля, когда у него это получилось, то он быстро захлопнул водительскую дверь и уехал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут он и ФИО1 вызвали такси по геолокации. Через некоторое время он увидел, что мимо них проехал автомобиль такси. Они пошли в сторону автомобиля такси и затем сели в него на заднее сидение. ФИО1 стал высказывать Потерпевший №2 недовольство о том, что он проехал мимо них, а они его ждали у другого дома. Между ними произошел словесный конфликт, Потерпевший №2, остановив автомобиль у <адрес>, повернувшись к ним полубоком, сказал им выходить из автомобиля и что он их дальше не повезет. Тогда он увидел, как ФИО1 взял в правую руку электрошокер и ударил его с левой стороны в лицо Потерпевший №2, который после этого стал кричать, чтобы они выходили из автомобиля и он вызовет сотрудников полиции. Они с ФИО1 вышли из автомобиля и последний несколько раз ударил своей ногой по заднему крылу автомобиля. Затем Потерпевший №2 открыл водительскую дверь автомобиля, а ФИО1, подойдя к Потерпевший №2, снова достал из своего кармана джинс электрошокер и нанес один удар электрошокером в левую часть шеи Потерпевший №2. Он стал оттаскивать ФИО1, а Потерпевший №2 захлопнул водительскую дверь и уехал, а они пошли в пивной магазин.

Также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ причинило ему физическую боль и повредило его автомобиль (т.1 л.д.76).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №2 каких - либо видимых телесных повреждений в области головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей при судебно — медицинской экспертизе не обнаружено (т.1 л.д.87).

Оценив показания потерпевших и свидетеля, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении данных преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетеля, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Судом были тщательно проверены доводы подсудимого оспаривающего количество телесных повреждений, причиненных потерпевшим, однако к указанным доводам суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимыми способ защиты от предъявленного обвинения, выдвинутым с целью скрыть истинные обстоятельства совершенных преступлений и снизить степень своей вины. Данные доводы опровергаются как показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, так и свидетеля Свидетель №1, являвшегося очевидцем совершенных ФИО1 преступлений, а также письменными материалами дела.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, судом также не установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, явившихся поводом для совершения преступления.

Органами предварительного расследования, в том числе вменяется ФИО1 по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 нанесение побоев последнему. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, подсудимый ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №2, а именно нанес последнему 2 удара электрошокером, каких-либо побоев в отношении Потерпевший №2 подсудимый ФИО1 не наносил. В связи с чем, квалифицирующий признак «нанесение побоев» подлежит исключению по указанному эпизоду, как излишне вмененный.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд относит <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты>.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 имеет <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа.

Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 8 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 8 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья