Гражданское дело №2-1539/289-2022 г.
УИД46RS0011-01-2022-001012-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г. Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
Председательствующего - судьи Жиленковой Н.В.,
при секретаре Кобелевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Курский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга, в последствии с уточненными, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО2 по расписке передал в долг супругам - ФИО5, ФИО4 <данные изъяты> Данные денежные средства, переданные ее супругом ответчикам в долг (в период брака) являются совместно нажитым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер. Срок возврата суммы займа в указанной расписке не определен. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было получено уведомление о необходимости вернуть сумму долга, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а именно с каждого по <данные изъяты> руб.. Взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также просит возвратить излишне уплаченную государственную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб..
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, о дне, месте и времени слушания дела, ходатайствовала о его рассмотрении в его отсутствие, иск просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, о дне, месте и времени слушания дела, не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.
При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, а также, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Павленко О.Н. ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что денежные средства, указанные в спорной расписке не передавались ДД.ММ.ГГГГ. В д. <адрес> у истицы – ФИО1 имелся земельный участок, который она продала за <данные изъяты> тысяч рублей и денежные средства от продажи земельного участка были безвозмездно переданы семье А-вых (ответчикам), находящимся в тот момент в зарегистрированном браке, которые частично на эти денежные средства начали строительство своего жилого дома. В процессе строительства дома ФИО4 и ФИО5 не хватило денежных средств и покойный супруг истицы – ФИО2 продал принадлежащий ему на тот момент магазин и добавил ответчикам <данные изъяты> рублей, чтобы они могли провести отопление в свой строящийся дом. В связи с тем, что на тот момент денежные средства фактически передавались родителями мужа ее доверительницы, а потому ФИО4 настояла на том, чтобы была написана спорная расписка, и чтобы в ней было указано, что деньги передаются им двоим – ФИО4 и ФИО5, то есть, их семье, и как понимала ее доверительница в тот момент, и как понимает сейчас, денежные средства были переданы родителями ее бывшего мужа – ФИО5 их семье в дар на возведение жилого дома. Все передаваемые денежные средства были потрачены ответчиками на возведение жилого дома, истица и ее покойный супруг – ФИО2 знали о том, что на эти денежные средства их сын и его супруга (моя доверительница) строят дом, не возражали против этого, добровольно передавали ответчикам эти деньги, покойный – ФИО2 до дня своей смерти не требовал этих денежных средств, речи о возврате долга не было. Дополнительно пояснила, что денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей получала и ее доверительница, часть суммы была передана после продажи истицей земельного участка, а часть после продажи магазина, то есть, в день написания расписки ответчикам были переданы <данные изъяты> рублей, а остальная сумма была ими получена, не оспаривая данный факт, но в другой день, при этом, считают, что в данном случае пропущен срок исковой давности и необходимо по данному спору применить положение ст. 196 ГК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценностей.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены супругами в период брака - ФИО5 и ФИО4 от ФИО2, о чем последними собственноручно была составлена расписка, что подтверждает подлинник последней (л.д. 20). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, возражений ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд исходит из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений, текст расписки содержат прямое указание на гражданско-правовое обязательство возврата денежных средств, взятых в долг.
Иной характер правоотношений сторон, с учётом содержания составленной расписки, не усматривается и не подтверждается, что не влечет последствий в виде освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств.
Встречных исковых требований об оспаривании договора займа по безденежности и о признании его незаключенным, ответчики не заявляли.
Напротив ответчик ФИО5 исковые требования признал в полном объеме.
Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами был заключен договор займа, и ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа, передав денежные средства в размере 600000 рублей ответчику.
Поскольку обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме, то созданы условия для выполнения обязательств со стороны ФИО7, которые выполнены не были.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии со ст.ст. 162, 808, 810, 811 ГК РФ, суд считает, что между сторонами состоялся договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Как следует из свидетельства о заключении браке 1-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10.
В соответствии со ст.34 ч.2 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Суд полагает, что денежные средства, переданные ФИО2 ответчикам в долг (во время брака) являются совместно нажитым имуществом супругов.
Как следует из свидетельства о смерти 111-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В связи с чем, сумма, принадлежащего истцу ФИО6 требования по указанной расписке составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В указанной расписке срок возврата суммы займа не определен,
Материалы дела свидетельствуют о том, что истец предъявлял ответчикам требования о возврате полученной суммы, и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о необходимости возвратить сумму долга.
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, а иному доказательств не представлено, что взятые на себя обязательства ответчики до настоящего времени не исполнили и уклоняются от их исполнения.
Сумма долга в настоящее время составляет 300000 рублей.
Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Кроме того, суд исходит из того, что сумма долга, заявленная в иске, в размере 300000 рублей является общим долгом супругов, возникшим в связи со строительством дома, право собственности, на которое было признано в размере ? доли сооружения) объект незавершенного строительства, жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждено решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> рублей с каждого, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6200 руб., по 3100 рублей с каждого.
Вместе с тем, поскольку истцом оплачена государственная пошлина в большем объеме, суд полагает, возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней, со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с мотивированным решением суда стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: <данные изъяты>