Дело № 2а-1278/2023

(УИД 36RS0004-01-2022-009307-68)

Стр. 3.020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сенчаковой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение от 16.08.2022.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи 8, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указывает, что 16.08.2022 ФИО1 было подано обращение в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, однако ответ на обращение административному истцу до настоящего времени не поступил, что нарушает его права на полное и объективное рассмотрение заявления в порядке, установленном указанным Федеральным законом (л.д. 3-4).

Определением от 22.12.2022 административное исковое заявление оставлено без движения (л.д. 2).

13.01.2023 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 18-19).

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 56); письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 71-72).

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске и письменных пояснениях.

В ранее поданных возражениях представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что действия должностных лиц Роспотребнадзора при рассмотрении обращения административного истца не противоречат требованиям Федерального закона № 59-ФЗ и Инструкции о порядке рассмотрения обращений (л.д. 38-42).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 16.12.2022 (л.д. 11).

Поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер, суд полагает, что административным истцом соблюдены положения части 3 статьи 219 КАС РФ.

Как следует из материалов административного дела, 16.08.2022 ФИО1 обратился в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с письменным предложением о совершенствовании нормативных правовых актов и деятельности органа (л.д. 5-6).

Обращение, направленное посредством Единого портала для подачи обращений граждан на официальном сайте Роспотребнадзора, было принято 16.08.2022 (л.д. 9).

Письмом от 25.08.2022 административному истцу дан ответ на обращение, подписанный заместителем начальника управления кадров, профилактики коррупционных и иных правонарушений и административной работы (л.д. 50).

Ответ зарегистрирован по правилам документооборота за № и направлен ФИО1 по электронной почте, адрес которой был указан им в обращении (л.д. 83).

Довод административного истца о том, что ответ подписан неуполномоченным лицом, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ определено, что ответ на обращение может быть подписан как руководителем государственного органа, так и должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

То, что вопрос, который ставит в своем обращении административный истец, относится к компетенции руководителя Роспотребнадзора, не означает, что ответ на обращение, поданное в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ, может быть подписан только им. Подписание ответа иным уполномоченным лицом государственного органа не свидетельствует о том, что предложения, поступившие от административного истца, не доведены до сведения руководителя Роспотребнадзора.

Кроме того, из текста ответа, данного на обращение административного истца, следует, что предложения о совершенствовании нормативных правовых актов и деятельности органа будут учтены при внесении изменений в Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Довод административного истца о том, что ответ на обращение не был ему направлен, также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку в качестве доказательства направления ответа на обращение административным ответчиком представлена карточка регистрации документа. В то же время отдельные скриншоты страниц электронной почты административного истца доказательством ненаправления ответа служить не могут. Помимо этого, исходя из системного толкования положений Федерального закона № 59-ФЗ следует, что факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений.

Суд находит установленным, что обращение ФИО1 в установленные сроки рассмотрено уполномоченным лицом по существу с направлением ответа гражданину, то есть нарушения порядка рассмотрения обращения не установлено, право административного истца на рассмотрение обращения не нарушено.

Таким образом, нарушений положений Федерального закона № 59-ФЗ административным ответчиком при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено.

В соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

Вместе с тем доказательств того, что оспариваемыми действиями административного ответчика каким-либо образом были нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным по административному делу не установлено.

Доказательств того, что в результате оспариваемого бездействия были ограничены права административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено. Не доказана в ходе рассмотрения настоящего дела и незаконность действий административного ответчика при рассмотрении обращения административного истца.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми действиями не представлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение от 16.08.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2023.

Судья М.Ю. Козьякова