Решение по делу № 2-4041/2023 от 13.09.2023 - о признании договора присоединения недействительным в части, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, а также по встречному исковому заявлению ООО «БИ-БИ.КАР» к <ФИО> о взыскании неустойки, убытков.

Дело № 2-4041/2023 УИД 34RS0008-01-2023-004881-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 г..

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) ФИО1., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании договора присоединения недействительным в части, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, а также по встречному исковому заявлению ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании неустойки, убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БИ-БИ.КАР» о снижении неустойки, взыскании убытков. Просил суд снизить размер штрафа, спи санного ООО «БИ-БИ.КАР» со счета ФИО2 до 5000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 45000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как арендатором и ООО «БИ-БИ.КАР» как арендодателем заключен договор присоединения к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель обязался предоставить истцу сервис bi-bi.car и автомобиль в пользование. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО2 пришло уведомление от ответчика о нарушении истцом п. ДД.ММ.ГГГГ договора и п. 3.1 Приложения №... к договору и начислении штрафа 50000 руб. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор при использовании автомобиля не по прямому назначению, в целях, не предусмотренных (или запрещенных) договором или Приложением №..., пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50000 руб. и возмещает причиненный ущерб. Приложением №... к договору запрещено использовать автомобиль для транспортировки в том числе техники для кухни, но не ограничиваясь, за исключением планшетов, ноутбуков, пакетов, сумок, саквояжей, дипломатов, количество которых не может превышать 2-х штук на водителя и каждого пассажира. Нарушение истцом указанного запрета установлено фотофиксацией. Факт перевозки в автомобиле коробки не оспаривается истцом. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истца были списаны денежные средства в размере 50000 руб. в счет оплаты штрафной неустойки за нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ договора ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил письмо о снижении штрафных санкций до 5000 руб. Однако в удовлетворении заявления было отказано. В связи с чем истец обратился в суд.

В дальнейшем истец изменил требования и просит суд признать недействительным договор присоединения №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «БИ-БИ.КАР» в части пунктов 2.7.7, 4.4.2, 5.4, ДД.ММ.ГГГГ, 7.5, 7.8, 7.11. Взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу ФИО2. Э. денежные средства в размере 50000 руб., денежные средства в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Указанные требования мотивированы тем, что с карты истца были также списаны денежные средства в размере 6000 руб. по п. 7.22 договора присоединения. Условия договора в п. 2.7.7, 4.4.2, 5.4, ДД.ММ.ГГГГ, 7.5, 7.8, 7.11 нарушают права истца как потребителя. В соответствии с п. 2.7.7 договора пользователь гарантирует и подтверждает, что согласен с тем, что размер нанесенных арендодателю убытков, возникших в результате нарушения пользователем любых его гарантий и обязательств по настоящему договору, определяется единолично арендодателем и по его усмотрению, и безусловно соглашается возмещать арендодателю такие убытки. Указанное условие договора противоречит ст. 15 ГК РФ, по смыслу которой размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В п. 4.4.2 договора закреплено, что арендодатель вправе осуществлять списание с электронного средства платежа, данные которого предоставлены пользователем, денежные средства в оплату денежных обязательств (аренда, штрафы) пользователя перед арендодателем в соответствии с договором и приложением к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных договором, в без акцептном порядке (без получения дополнительного согласия пользователя). В п. 5.4 договора установлено, что платежи по договору осуществляются посредством списания денежных средств с банковской карты пользователя. Арендодатель вправе привлекать к осуществлению процесса приема платежей агентов (платежные системы). В случае образования задолженности пользователя перед арендодателем последний имеет право произвести полное или частичное погашение указанной задолженности за счет средств, внесенных в качестве залога и/или депозита, что не соответствует ст. 854 ГК РФ. В п. ДД.ММ.ГГГГ договора закреплено, что при использовании автомобиля не по прямому назначению, включая, но не ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целях, не предусмотренных (или запрещенных) договором и Приложением №..., пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50000 руб. и возмещает причиненный автомобилю ущерб (при наличии такового), что не соответствует ст. 15 ГК РФ. В п. 7.5 договора установлено, что оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями договора, производится путем списания соответствующих денежных сумм с электронного средства платежа пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем разделе (например, недостаточность денежных средств на банковском счете пользователя и т.д.), пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 руб. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной либо частично) в течение суток с момента образования задолженности, арендодатель вправе обратиться в суд с иском к пользователю о взыскании задолженности по арендной плате, возмещению ущерба и т.д., а учетная запись пользователя подлежит блокировке. Согласно п. 7.8 договора пользователь соглашается с тем, что размер убытков арендодателя, вызванных невозможностью использования автомобиля из-за нарушений пользователем положений договора и/или правил дорожного движения РФ, включая случаи возникновения дорожно-транспортных происшествий, рассчитывается в т.ч. как количество минут, в течение которых автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений договора, умноженное на стоимость минуты аренды автомобиля в соответствии с тарифами. В указанное подлежащее оплате время включается, помимо прочего, время простоя автомобиля, произошедшего по вине пользователя, включая случаи необходимости пополнения пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения аренды автомобиля, что не соответствует ст. 15 ГК РФ. В соответствии с п. 7.11 договора ответственность арендодателя перед пользователем по настоящему договору, в том числе, ответственность за любые убытки, возникшие у пользователя: ограничивается суммой всех платежей за пользование сервисом bi-bi.car (не включая возмещение расходов, штрафа и убытки), уплаченных пользователем арендодателю за весь срок, предшествующий предъявлению соответствующего требования, но не более 12 месяцев; не будет распространяться на упущенную выгоду, потерю дохода, утрату репутации, любые другие специальные, непрямые или косвенные потери или ущерб, понесенные пользователем, что не соответствует ст. 15, 400 ГК РФ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Применять ст. 333 ГК РФ к неустойке.

В ходе рассмотрения дела ООО «БИ-БИ.КАР» обратился со встречным иском к ФИО2 о взыскании неустойки, убытков. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 20788 руб. 68 коп., штрафные санкции п. п. 7.22 договора в размере 14000 руб. с учетом частичной оплаты задолженности, штраф по п. 7.2.4 договора в размере 7000 руб., по п. 7.5 договора в размере 1000 руб., с перерасчетом на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств; расходы на копирование 720 руб., почтовые расходы на оправку искового заявления ответчику в размере 70 руб., расходы на государственную пошлину 1484 руб., судебные расходы на представителя 5500 руб.

Встречный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» и арендовал автомобиль марки Рено Аркана государственный регистрационный знак №... в период времени с 16 часов 48 мин. до 18 часов 35 мин., нарушил п. ДД.ММ.ГГГГ использовал автомобиль не по прямому назначению. Данное нарушение повлекло повреждение арендованного авто, чем нарушил п. 7.2.4 повредил автомобиль, п. 7.22 не сообщил о повреждении арендованного авто, калькуляция стоимости восстановительного ремонта составляет 20788 руб. 68 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте уведомил пользователя о наличии задолженности, ДД.ММ.ГГГГ пользователь пополнил счет на сумму в размере 7000 руб., которые пошли в счет частичного погашения штрафа по п. 7.22 договора. Согласно п.7.22 договора в случае если пользователь не сообщил о причинении ущерба автомобилю, вследствие ДТП или иных обстоятельств, пользователь оплачивает штраф в размере 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя была направлена претензия по электронной почте. По окончании аренды ФИО2 не зафиксировал повреждения автомобиля, не уведомил арендодателя о причиненном ущербе. По п. 7.22 договора присоединения с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 14000 руб. (с учетом частично оплаченной задолженности), убытки в виде стоимости ремонта 20788 руб. 68 коп., штраф по п. 7.2.4 договора в размере 7000 руб., штраф по п. 7.5 в размере 1000 руб. Штраф п. 7.5 договора просит взыскать за 3 дня в размере 1000 руб. Истец понес расходы на копирование документов по договору с ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по 15 руб. за один лист, за 48 листов всего 720 руб. Расходы на услуги представителя составили 5500 руб.. на государственную пошлину 1484 руб. В связи с чем обратился в суд.

ФИО2 в лице представителя ФИО4 предоставил отзыв а встречный иск, в котором проси отказать в удовлетворении этого иска.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель не присутствовали, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить встречный иск и отказать в удовлетворении первоначального иска. Пояснил, что ФИО2 оплатил ООО «БИ-БИ.КАР» штраф 50000 руб. по п. ДД.ММ.ГГГГ и 6000 руб. по п. 7.22 договора. На момент нарушения действующая редакция договора была от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ арендатор перевозил холодильник в салоне, причинил повреждения салона. Просил не применять ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2, не сообщившего суду об уважительности причины неявки, а также в отсутствии его представителя ФИО4, сообщившей суду о занятости в другом судебном процессе, поскольку у истца имеется другой представитель по доверенности ФИО5, не сообщившая суду об уважительности причины неявки.

Выслушав представителя ООО БИ-БИ.КАР», исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении обоих исков по следующим основаниям.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Как установлено судом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как арендатором и ООО «БИ-БИ.КАР» как арендодателем заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения, что подтверждается распечаткой учетной записи ФИО2 с программ ООО «БИ-БИ.КАР».

ООО «БИ-БИ.КАР» предоставил копию договора, утвержденного приказом генерального директора №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору арендодатель предоставил в пользование ответчику сервис bi-bi.car на условиях договора, а ответчик обязался осуществлять пользование сервисом и автомобилем на условиях договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и Тарифами (п. 3ю..1 договора).

Согласно п. 8.2 договора арендодатель имеет право в любое время вносить изменения в условия договора, приложения к нему. Изменения договора становятся обязательными для сторон с даты размещения арендодателем новой редакции договора на сайте или в приложении bi-bi.car.

Согласно Приложению 2 п. 3.1 запрещено: использовать автомобиль для транспортировки перевозки) оружия, боеприпасов, взрывчатки, наркотиков, вредных и опасных для здоровья химических соединений, строительных материалов, смесей, мебели, оргтехники, техники для кухни и ванной, но не ограничиваясь, за исключением планшетов, ноутбуков, пакетов, сумок, саквояжей, дипломатов. Допустимое количество пакетов, сумок, саквояжей, дипломатов в салоне автомобиля не может превышать двух штук на водителя и каждого пассажира.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» и арендовал автомобиль марки Рено Аркана государственный регистрационный знак №... в период времени с 16 часов 48 мин. до 18 часов 35 мин., нарушил п. ДД.ММ.ГГГГ использовал автомобиль не по прямому назначению: перевозка в салоне крупного груза, коробки размером с холодильник на видеозаписи и фотоматериалах, который в исковом заявлении ФИО2 именует коробкой, не оспаривает факт перевозки в салоне автомобиля крупногабаритного груза.

Согласно сведений в программе арендодателя пользователю начислена арендная плата 1087,42 руб.

На момент данного нарушения договор присоединений действовал в редакции, утвержденной приказом генерального директора ООО «БИ-БИ.КАР» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.7.7 договора пользователь заявляет, гарантирует и подтверждает, что он согласен с тем, что размер нанесенных арендодателю убытков, возникших в результате нарушения пользователем любых его гарантий и обязательств по настоящему договору, определяется единолично арендодателем и по его усмотрению, и безусловно соглашается возмещать арендодателю такие убытки.

В п. 4.4.2 договора закреплено, что арендодатель вправе осуществлять списание с электронного средства платежа, данные которого предоставлены пользователем, денежные средства в оплату денежных обязательств (аренда, штрафы) пользователя перед арендодателем в соответствии с договором и приложением к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных договором, в без акцептном порядке (без получения дополнительного согласия пользователя).

В п. 5.4 договора установлено, что платежи по договору осуществляются посредством списания денежных средств с банковской карты пользователя. Арендодатель вправе привлекать к осуществлению процесса приема платежей агентов (платежные системы). В случае образования задолженности пользователя перед арендодателем последний имеет право произвести полное или частичное погашение указанной задолженности за счет средств, внесенных в качестве залога и/или депозита.

В п. ДД.ММ.ГГГГ договора закреплено, что при использовании автомобиля не по прямому назначению, включая, но не ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целях, не предусмотренных (или запрещенных) договором и Приложением №..., пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50000 руб. и возмещает причиненный автомобилю ущерб (при наличии такового).

В п. 7.5 договора установлено, что оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями договора, производится путем списания соответствующих денежных сумм с электронного средства платежа пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем разделе (например, недостаточность денежных средств на банковском счете пользователя и т.д.), пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 руб. за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной либо частично) в течение суток с момента образования задолженности, арендодатель вправе обратиться в суд с иском к пользователю о взыскании задолженности по арендной плате, возмещению ущерба и т.д., а учетная запись пользователя подлежит блокировке.

Согласно п. 7.8 договора пользователь соглашается с тем, что размер убытков арендодателя, вызванных невозможностью использования автомобиля из-за нарушений пользователем положений договора и/или правил дорожного движения РФ, включая случаи возникновения дорожно-транспортных происшествий, рассчитывается в т.ч. как количество минут, в течение которых автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений договора, умноженное на стоимость минуты аренды автомобиля в соответствии с тарифами. В указанное подлежащее оплате время включается, помимо прочего, время простоя автомобиля, произошедшего по вине пользователя, включая случаи необходимости пополнения пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения аренды автомобиля.

В соответствии с п. 7.11 договора ответственность арендодателя перед пользователем по настоящему договору, в том числе, ответственность за любые убытки, возникшие у пользователя: ограничивается суммой всех платежей за пользование сервисом bi-bi.car (не включая возмещение расходов, штрафа и убытки), уплаченных пользователем арендодателю за весь срок, предшествующий предъявлению соответствующего требования, но не более 12 месяцев; не будет распространяться на упущенную выгоду, потерю дохода, утрату репутации, любые другие специальные, непрямые или косвенные потери или ущерб, понесенные пользователем.

В соответствии с п. 7.22 договора в случае, если пользователь не сообщил о причинении им ущерба автомобилю, вследствие ДТП ли иных обстоятельств, пользователь уплачивает штраф арендодателю в размере 20000 руб.

За использование автомобиля в нарушение запрета на перевозку груза ФИО2 начислен штраф арендодателем в размере 50000 руб. по п. ДД.ММ.ГГГГ договора.

Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ списаны арендодателем со счета банковской карты истца в размере 50000 руб.

Арендодатель указал, что при перевозке груза ФИО2 повредил салон автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте арендодатель известил арендатора о дате осмотра автомобиля для определения стоимости ремонта на ДД.ММ.ГГГГ и адресе.

Согласно калькуляции ООО «Региональный судебно-экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ установлено повреждение накладки двери задка и облицовки панели задка автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20788 руб. 68 коп.

Доводы ФИО2 в отзыве на встречный иск о том, что отсутствуют доказательства повреждения именно ФИО2 указанного автомобиля, поскольку прошел значительный период времени до осмотра автомобиля, суд оценивает критически, поскольку пользователь перевозил большую коробку, которую с трудом занес через дверь задка и поместил в салоне. Сведений о том, что иные лица в дальнейшем затаскивали большой груз через дверь задка, суду не предоставлены.

В силу договора арендатор обязался обеспечивать сохранность автомобиля (п. 4.3.5); при обнаружении видимых повреждений автомобиля до начала использования автомобиля и подписания акта приема-передачи автомобиля сообщить о повреждениях арендодателю (п. ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае ФИО2 подписал акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ без сообщения о наличии у автомобиля повреждений.

В силу п. 7.2.4 договора арендатор оплачивает арендодателю стоимость поврежденных элементов и работы по их замене по калькуляции ООО «Би-БИ.КАР».

В случае несогласия размером ущерба арендодатель назначает проведение независимой экспертизы. Пользователь соглашается с тем, что он оплачивает ущерб арендодателю по результатам независимой экспертизы и расходы на ее проведение (п. 7.2.3 договора).

ФИО2 не воспользовался правом на проведение судебной экспертизы в ходе рассмотрение дела, не предоставил доказательств иного размера ущерба.

В связи с чем суд приходит к выводу на основании калькуляции ООО «Региональный судебно-экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что размер ущерба истцу составляет 20788 руб. 68 коп и подлежит взысканию с арендатора в пользу арендодателя.

В соответствии с п. 7.22 договора арендодатель начислил штраф в размере 20000 руб. за несообщение о повреждении автомобиля.

Стороны выписки по счету арендатора АО» «Тинькофф Банк» указывают, что арендатор пополнил счет банковской карты и ДД.ММ.ГГГГ с нее было списано арендодателем 6000 руб. с счет частичной уплаты штрафа по п. 7.22 договора Остаток начисленного штрафа по п. 7.22 составил 14000 руб.

В силу п. 7.2.4 договора в случае повреждения вешних и внутренних элементов кузова автомобиля, а также повреждений внутренней отделке салона, включая переднюю и заднюю панель…, пользователь оплачивает штраф в соответствии с классом автомобиля: класс «комфорт» в размере 7000 руб….

ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя было направлено уведомление о начислении штрафов: по п. 7.2 4 7000 руб., по п. 7.22 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте до арендатора доведена информация о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и требование о возмещении указанного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия по электронной почте.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Доводы ФИО2 о недействительности условий договора в п. 2.7.7, 4.4.2, 5.4, ДД.ММ.ГГГГ, 7.5, 7.8, 7.11 суд отклоняет, поскольку указанные условия не противоречат правилам, установленным международными договорами Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Доводы потребителя о незаконном характере безакцептного взыскания штрафов не опровергают право арендодателя на их взыскание, поскольку нарушение договора со стороны арендатора установлено судом, частичное погашение неустойки потребителем не является основанием для отказа в иске в целом. У суда имеется лишь право уменьшить неустойку, но не отказать в иске полностью.

Поскольку судом установлено, что безакцепное взыскание арендной платы и неустойки реализуется по объяснениям сторон, то распоряжение клиента банку о безакцептном списании денежных средств имеется, в противном случае безакцептное взыскание не реализовалось. При прикреплении карты к сервису БИ-БИ.КАР клиент дает согласие в электронной форме банку на списание денежных средств арендодателем в таком порядке. Без такого распоряжения банк не провел бы операцию по списанию денежных средств.

ФИО2 является клиентом ответчика с 2019 г., имел возможность отказаться от договора в случае несогласия с ним.

Оснований для вывода о недобросовестном поведении арендодателя, злоупотреблении им правами у суда не имеется.

Собственник-арендатор вправе предлагать пользователю те условия, которые наиболее защищают его от рисков, связанных с передачей источника повышенной опасности пользователям. Пользователь имел возможность требовать изменения или расторжения договора.

Доводы о недействительности условий договора об одностороннем порядке расчета ущерба по калькуляции страховщика, не лишали потребителя права просит назначения судебной экспертизы в слчае несогласия с размером ущерба.

П. 7.11 договора о пределах ответственности арендатора не применен в отношениях сторон, поскольку вопрос об ответственности арендодателя не возник, ФИО2 не указывает на основания для ответственности арендодателя.

В связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании условий договора в п. 2.7.7, 4.4.2, 5.4, 7.2.12, 7.5, 7.8, 7.11 недействительными.

ФИО2 уведомлен о задолженности по неустойке ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был ее погасить.

Неустойка по п. 7.5 договора составит с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ: 1000 : 3 х 119 дней = 39666 руб. 67 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что ФИО2 начислены неустойки в размере 50000 + 20000 + 7000 + 39666,67 = 116666 руб. 67 коп. При этом размер арендной платы составил 1087,42 руб., ущерб 20788,68 руб.

Суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки и наличии оснований для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ.

Суд учитывает, что по п. 7.22 договора арендодатель уже получил 6000 руб. неустойки.

При таких обстоятельствах суд полагает уменьшить неустойку и взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» штраф по п. 7.22 в размере 2000 руб., штраф по п. 7.2.4 в размере 3000 руб., штраф по п. 7.5. за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1000 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты, сверх указанных сумм отказать истцу во взыскании неустойки.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с арендодателя уже уплаченных денежных средств в размере 50000 руб. и 6000 руб. суд руководствуется выводом о несоразмерности начисленной неустойки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости полагает удовлетворить требования частично и взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 35000 руб, а 21000 руб. по мнению суда разумный размер неустойки, из которых 20000 руб. по п. 7.2.12 и 1000 руб. по п. 7.22 договора. Кроме того, суд довзыскал с пользователя неустойку по п. 7.22 договора в размере 2000 руб. и общий размер неустойки по указанному пункту составит 3000 руб. (вместо 20000 руб.). Сверх указанной суммы 35000 руб. в удовлетворении первоначального иска о взыскании убытков отказать истцу.

ФИО2 обращался в досудебном порядке к арендодателю с требованием уменьшить штраф, возвратить денежные средства, однако получил необоснованный отказ.

Согласно ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд установил нарушение прав потребителя, потребителю причинены переживания, связанные с не удовлетворением законных требований.

Суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, суд полагает установить размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб., взыскать в указанном размере компенсацию морального вреда с арендатора в пользу истца по первоначальному иску, в остальной части требования истца завышены и не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 18000 руб. (35000 = 1000: : 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче встречного иска истец понес судебные расходы на копирование 720 руб., подтвержденные договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы 70 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на государственную пошлину 1484 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на представителя 5500 руб. по договору №.../ю от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ. Уменьшение судом неустойки не является основанием для взыскания судебных расходов истца не в полном объеме.

Расходы на представителя соответствуют требованиям разумности и справедливости, закрепленным в ст. 100 ГПК РФ.

В связи с чем суд полагает судебные расходы арендодателя взыскать с арендатора, а именно: расходы на копирование 720 руб., почтовые расходы 70 руб., расходы на государственную пошлину 1484 руб., расходы на представителя 5500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 1550 руб.

Общий размер взыскания с арендодателя в пользу арендатора составил 54000 руб. руб.

Общий размер взыскания с арендатора в пользу арендодателя составил 35562,68 руб.

Разница между указанными суммами составляет 18437,32 руб.

Суд полагает произвести зачет встречных требований и окончательно взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 18437 руб. 32 коп., а решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» убытков в размере 20788 руб. 68 коп., штрафа по п. 7.22 в размере 2000 руб., штрафа по п. 7.2.4 в размере 3000 руб., штрафа по п. 7.5. за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., расходов на копирование 720 руб., почтовых расходов 70 руб., расходов на государственную пошлину 1484 руб., расходов на представителя 5500 руб., а также решение в части взыскания с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу ФИО2 35000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 18000 руб. в исполнение не приводить.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании договора присоединения недействительным в части, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, встречное исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании неустойки, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» ... убытки в размере 20788 руб. 68 коп., штраф по п. 7.22 в размере 2000 руб., штраф по п. 7.2.4 в размере 3000 руб., штраф по п. 7.5. за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1000 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты, расходы на копирование 720 руб., почтовые расходы 70 руб., расходы на государственную пошлину 1484 руб., расходы на представителя 5500 руб.

В остальной части встречное исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании неустойки сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 18000 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО2 к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании договора присоединения недействительным в части, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 1550 руб.

Произвести зачет встречных требований и окончательно взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 18437 руб. 32 коп., а решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» убытков в размере 20788 руб. 68 коп., штрафа по п. 7.22 в размере 2000 руб., штрафа по п. 7.2.4 в размере 3000 руб., штрафа по п. 7.5. за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., расходов на копирование 720 руб., почтовых расходов 70 руб., расходов на государственную пошлину 1484 руб., расходов на представителя 5500 руб., а также решение в части взыскания с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу ФИО2 35000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 18000 руб. в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в полном объеме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.