Санкт-Петербург

Дело № 2-6183/22 29 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре А.А. Гордиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывала, что в соответствии с кредитным договором № от 19.11.2013, заключенным ЗАО «КБ «Русский славянский банк» (кредитор) и ответчиком (заемщик), ответчику был предоставлен кредит, в размере 309 800 рублей 61 копейка, под 29% годовых, по 19.11.2018;

кредитный договор предусматривал, что в случае нарушения срока исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа в день;

в связи с неисполнением ответчиком её обязательств по кредитному договору, в период с 31.10.2015 по 22.02.2022, у ответчика образовался долг, в состав которого, по состоянию на 22.02.2022, входят:

сумма основного долга – 54 653 рубля 05 копеек;

проценты, по состоянию на 22.02.2022 – 100 089 рублей 95 копеек;

неустойка, по состоянию на 22.02.2022 – 677 316 рублей 82 копейки;

по договору уступки прав требования право требования по упомянутому кредитному договору передано истцу;

истец заявила о добровольном уменьшении неустойки, до 50 000 рублей.

Ссылаясь на указанное, истец просила взыскать с ответчика:

сумму основного долга – 54 653 рубля 05 копеек;

проценты, по состоянию на 22.02.2022 – 100 089 рублей 95 копеек;

неустойку, по состоянию на 22.02.2022 – 50 000 рублей;

взыскивать с ответчика:

проценты, по ставке 29% годовых, на сумму долга – 54 653 рубля 05 копеек, начиная с 23.02.2022, и по день уплаты долга;

неустойку, по ставке 0,5% в день, на сумму долга – 54 653 рубля 05 копеек, начиная с 23.02.2022, и по день уплаты долга.

Истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уклонившись от получения судебного извещения, об отношении к иску не сообщила.

Третье лицо ЗАО «КБ «Русский славянский банк» представителя в судебное заседание не направил, об отношении к иску не сообщил.

При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Применительно к рассматриваемому случаю, положенные в основание иска обстоятельства с достаточной полнотой и достоверностью подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Выполненный истцом расчет долга ответчика условиям кредитного договора № от 19.11.2013 соответствует, судом проверен, и признан арифметически верным.

Суд считает необходимым поддержать выдвинутое истцом заявление об уменьшении неустойки, по состоянию на 22.02.2022, до 50 000 рублей.

Также, на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности отыскиваемой на будущее время величины неустойки (182,5% годовых) последствиям нарушения обязательств ответчиком, размер неустойки подлежит уменьшению, до 20 % годовых.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга взыскивается государственная пошлина, в размере 5 247 рублей 43 копейки.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг по кредитному договору № от 19.11.2013, в размере 54 653 рубля 05 копеек; проценты, по состоянию на 22.02.2022, в размере 100 089 рублей 95 копеек; неустойку, по состоянию на 22.02.2022, в размере 50 000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

проценты, по ставке 29% годовых, на сумму долга – 54 653 рубля 05 копеек, начиная с 23.02.2022, и по день уплаты долга;

неустойку, по ставке 20% годовых, на сумму долга – 54 653 рубля 05 копеек, начиная с 23.02.2022, и по день уплаты долга.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 5 247 рублей 43 копейки.

ФИО2 вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Судья И.В. Яровинский