РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при помощнике судьи Османовой Е.В.,
с участием ответчика ...фио..., его представителя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-582/22 по иску ...й ... к ...у ... о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ...у ... о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между фио и ...ым ... и зарегистрированным в ЕГРН 18.02.2019, недействительным и применении последствий недействительной сделки – прекращении права собственности ...фио... на спорную квартиру.
Требования мотивированы тем, что 24.01.2019 между фио (продавец) и ...ым ... (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на квартиру по адресу: адрес от продавца перешло к покупателю. 23.06.2019 фио умер. По мнению истца, фио при заключении договора купли-продажи от 24.01.2019 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
Ответчик и представитель ответчика фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
27.02.2010 между фио и ...й О.В. заключен брак.
22.02.2018 между ...фио (даритель) и фио (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым право собственности на квартиру по адресу: адрес от дарителя перешло к одаряемому.
24.01.2019 между фио (продавец) и ...ым ... (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на квартиру по адресу: адрес от продавца перешло к покупателю, о чем в ЕГРН сделана запись от 18.02.2019 № 77:03:0009002:3103-77/003/2019-5.
23.06.2019 фио умер.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ч. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Как следует из ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Определением суда от 28.04.2019 назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава России. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Страдал ли фио, паспортные данные, умерший 23.06.2019, в период составления и подписания договора купли-продажи от 24.01.2019, каким-либо психическим заболеванием, или иным заболеванием, которые лишали бы его способности понимать значение своих действий и руководить ими?
2. Мог ли фио, паспортные данные, умерший 23.06.2019, понимать значение своих действий или руководить ими в период составления и подписания договора купли-продажи от 24.01.2019?
По результатам назначенной экспертизы в материалы дела представлено Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 03.08.2022 № 350/з, согласно которому у фио в интересующий период подписания договора купли-продажи квартиры от 24.01.2019 обнаруживалось «ограниченное эмоциональное лабильное (астеническое) расстройство в связи с новообразованием (опухолью) головного мозга (F06.63 по МКБ – 10). Об этом свидетельствуют данные из представленных материалов гражданского дела и медицинской документации о том, что у фио на фоне опухолевого процесса (глиобластома левой теменно-височной области) отмечались неврологические расстройства (симптоматическая эпилепсия с простыми парциальными припадками, элементы моторной афазии) наряду с эмоциональной лабильностью, раздражительностью, некоторым снижением памяти и церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружение, слабость, утомляемость) (ответ на часть вопроса № 1). Как следует из материалов гражданского дела и медицинской документации, указанное психическое расстройство у фио в интересующий суд период не сопровождалось нарушениями мыслительной деятельности, выраженным интеллектуально-мнестическим и когнитивным снижением, нарушением эмоционально-волевой сферы, наличием какой-либо продуктивной психотической симптоматикой, нарушением критических и прогностических функций, которые лишали бы его способности в юридически значимый период адекватно оценивать происходящее и выражать свою волю. Поэтому, по своему психическому состоянию (с учетом наличия злокачественного новообразования головного мозга и проводимого ему лечения) в период подписания договора купли-продажи квартиры от 24.01.2019 фио мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 2 и часть вопроса № 1).
Суд оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное в материалы дела экспертное заключение и признал его надлежащим доказательством. Оснований для непринятия заключения в качестве допустимого доказательства у суда не имеется.
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности экспертного заключения, поскольку исследование проведено высококвалифицированными специалистами, обладающими необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы в области медицины и не заинтересованных в исходе дела. Эксперты были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, свидетельствующие о том, что в период подписания договора кули-продажи квартиры от 24.01.2019 фио находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в материалы дела не представлены.
В связи с чем, правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес между фио и ...ым ... и применения последствий недействительной сделки у суда не имеется.
Помимо этого, ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 11, 195 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как следует из ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Исходя из конституционно-правового смысла нормы о применении срока исковой давности, изложенного в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 № 439-О, от 28.05.2009 № 595-О-О установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
В п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С иском в суд истец обратился 30.09.2021. Тем самым истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...й ... к ...у ... о признании договора купли-продажи недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова