УИД № 77RS0017-02-2025-014767-14

2-10371/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10371/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 22.04.2011 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 22.04.2011 между ФИО1 и адрес «Джи фио» заключен кредитный договор № .... В соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, на срок 36 месяцев, под 29,9% годовых. При этом адрес «Джи фио» обязательства по спорному договору исполнило, однако заемщик, в свою очередь, обязательства по договору не исполнила надлежащим образом, в связи с чем образовалась вышеназванная задолженность.

После неоднократной уступки прав требования по названному кредитному договору, права требования перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

24.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования № ВФ, в соответчики с которым право требования спорного долга перешли ООО «РСВ».

25.10.2023 ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

25.04.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 04.10.2024. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик возражений на иск не представила, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.04.2011 между ФИО1 и адрес «Джи фио» заключен кредитный договор № .... В соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, на срок 36 месяцев, под 29,9% годовых., также, в соответствии с названным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор и документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписаны заемщиком собственноручно, тем самым ответчик согласился с условиями договора. О несоблюдении формы сделки ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Добросовестность сторон судом презюмируется.

адрес «Джи фио» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика № ..., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между тем, ответчик нарушила условия договора, обязательства по внесению установленных договором обязательных платежей исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

После неоднократной уступки прав требования по названному кредитному договору, права требования перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

24.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования № ВФ, в соответчики с которым право требования спорного долга перешли ООО ПКО «РСВ»

25.04.2024 мировым судьей судебного участка № 107 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № 107 адрес от 04.10.2024 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере сумма

На дату уступки права требования (24.11.2021) общая задолженность ответчика составила сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма – штрафы, что подтверждается выпиской из перечня должников.

Предъявляемые к ответчику требования ко взысканию составляют сумма (499 000-393,38), из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – часть задолженности по штрафам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ООО ПКО «РСВ» не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он соответствует условиям договора и действующему законодательству, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от 22.04.2011 в размере сумма

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 22.04.2011 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2025 года.

Судья: Тимирьянов М.С.