Решение по делу № 2-99/2023 от 02.03.2023

УИД 28RS0008-01-2023-000008-33

Дело № 2-99/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между ООО МКК «<адрес>» и ФИО2 был заключен договор займа «Универсальный» <Номер обезличен>_<Номер обезличен>, по условиям которого ООО МКК «<адрес>» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 9 500 рублей с начислением процентов в размере 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа в полном объеме заем и уплатить проценты за пользование займом в срок по <Дата обезличена>. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок заемщиком исполнено не было.

<Дата обезличена> мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «<адрес>» взыскано 18 564 рубля, в том числе: 18200 рублей - задолженность по договору займа <Номер обезличен>_<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из них: 9 413 рублей 30 коп. - сумма основного долга, 8 786 рублей 70 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 364 рубля – судебные расходы.

<Дата обезличена> ФИО2 умерла.

<Дата обезличена> между ООО МКК «<адрес>» (Цедентом) и ООО «Бюро судебного взыскания» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № <Номер обезличен> предметом которого с учетом заключенного в последующем дополнительного соглашения к нему явилась уступка права требования, в том числе по вышеуказанному договору займа <Номер обезличен>_<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

ООО «Бюро Судебного взыскания» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 216 рублей 09 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО2 – ФИО1

Представитель истца ООО «Бюро Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному отзыву на иск, с требованиями не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом суд учитывает, что в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в соответствии с содержащимися в Гражданском кодексе РФ правовым регулированием по займу, заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности и по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, поскольку является платой за фактическое пользование займом, а не мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Основанием для начисления процентов по договору, в том числе, и на сумму неуплаченного основного долга, является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов до даты фактического возврата кредита, что соответствует правилам ст.809 ГК РФ. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <Дата обезличена> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с <Дата обезличена> нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО МКК «<адрес>» и ФИО2 был заключен договор краткосрочного займа <Номер обезличен>_<Номер обезличен>, по условиям которого ООО МКК «<адрес>» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 9 500 рублей с начислением процентов в размере 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа в полном объеме заем и уплатить проценты за пользование займом в срок по <Дата обезличена>. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок заемщиком исполнено не было.

<Дата обезличена> между ООО МКК «<адрес>» (Цедентом) и ООО «Бюро судебного взыскания» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № <Номер обезличен>, предметом которого с учетом заключенного в последующем дополнительного соглашения к нему явилась уступка права требования, в том числе по вышеуказанному договору займа <Номер обезличен>_<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что ООО МКК «<адрес>» по договору уступки прав требования (цессии) №<Номер обезличен> уступило ООО «Бюро судебного взыскания» права требования по договору займа <Номер обезличен>_<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ООО «Бюро судебного взыскания» вправе обратиться в суд с иском с требованиями вытекающими из факта неисполнения заемщиком обязательств по данному договору займа.

Вместе с тем, при рассмотрении данного спора ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 811 ГК РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом к взысканию с ответчика предъявлены проценты за пользование денежными средствами, исчисленные за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Зейский районный суд <адрес> <Дата обезличена>, то есть за пределами трехлетнего срока с момента окончания начисления им указанных выше процентов (<Дата обезличена>), соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям им пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (ОГРН <Номер обезличен>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору займа <Номер обезличен>_<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО2, а также требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Н.В. Клаус