Дело № 2-1038/2022 УИД 53RS0022-01-2021-012309-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОПФР по Новгородской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил :

ОПФР по Новгородской области (далее – Учреждение, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что вступившим в законную силу приговором Валдайского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, направленного на пожизненное получение ежемесячной денежной выплаты, установленной п/п.3 п.1 ст. 23.1 Закона «О ветеранах», ежемесячно незаконно получал указанную социальную выплату в размере от 936 руб. до 2638 руб. 27 коп. безналичным путём на свой банковский счёт, открытый в Новгородском филиале Открытого акционерного общества «Балтийский Банк», тем самым, совершив мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств на общую сумму 212 609 руб. 67 коп. при получении социальной выплаты, установленной законом, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, чем причинил Учреждению имущественный ущерб в размере 212 609 руб. 67 коп., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявив о пропуске срока исковой давности, также указав, что Учреждение не представило документов (копию баланса Учреждения с отраженными в нем убытками (ущербом) в конкретной сумме, причиненного истцу ответчиком, а именно счет № и карточка учета расчетов и лиц ответственных за причинение вреда).

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, также поддержав заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы выплатного дела получателя ежемесячной денежной выплаты, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что согласно вступившему в законную силу приговору Валдайского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №1-8/2021 установлена вина ФИО2 в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иной социальной выплаты, установленной законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

Согласно п/п.2 п.1 ст. 13 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее по тексту – Закон «О ветеранах») социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей, в том числе, получение ежемесячной денежной выплаты. Согласно п/п.3 п.1 ст. 23.1 Закона «О ветеранах» право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в п/п. 1-4 п.1 ст. 3 Закона «О ветеранах».

В соответствии с п/п.1 п.1 ст. 3 Закона «О ветеранах» к ветеранам боевых действий, в частности, относятся лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти РФ в боевых действиях на территории РФ.

Согласно п.2.2 «Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД РФ», утверждённой приказом МВД России от 07.05.2004 № 282 (в редакции приказа МВД России от 15.11.2005 № 925), выдача удостоверений ветерана боевых действий производится сотрудникам и работникам подразделений ГУ МВД России по федеральным округам (кроме ГУ МВД России по ЦФО), МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ОВДРО, ОУМТиВС, образовательных и научно-исследовательских учреждений МВД России через кадровые подразделения МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации по месту дислокации таких подразделений на основании документов, поступающих из кадровых подразделений соответствующих органов внутренних дел.

В соответствии с п.3 названной Инструкции, утверждённой приказом МВД России от 07.05.2004 № 282 (в редакции приказа МВД России от 15.11.2005 №925), основанием для выдачи удостоверений сотрудникам и работникам органов внутренних дел, выполнявшим задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 01.08.1999, является факт выполнения ими задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, устанавливаемый в соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 09.02.2004 № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона РФ». В качестве подтверждающих документов рассматриваются выписки из приказов начальников (командиров), записи в удостоверениях личности, военных билетах и трудовых книжках, командировочные удостоверения.

В соответствии с п/п. «в» п.4 постановления Правительства РФ от 09.02.2004 № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона РФ» периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а с 02.08.2006 - руководителем контртеррористической операции.

Приказом и.о. начальника УВД Новгородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника управления по борьбе с экономическими преступлениями (УБЭП) УВД по Новгородской области. Приказом и.о. начальника УВД по Новгородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложено исполнение обязанностей по должности начальника УБЭП УВД по Новгородской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом и.о. начальника УВД по Новгородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника УБЭП УВД по Новгородской области ФИО2 командирован в н.п. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 календарных дней с учётом времени нахождения в пути. За период нахождения в служебной командировке ФИО2 участия в контртеррористических операциях на территории <адрес> не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью создания необходимых условий для последующего продолжаемого хищения денежных средств при получении социальной выплаты путём обмана, достоверно зная, что он не принимал участия в контртеррористических операциях, не является ветераном боевых действий и не имеет права на ежемесячную денежную выплату, установленную п/п.3 п.1 ст. 23.1 Закона «О ветеранах», предварительно приискав подложный документ – копию боевого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которого следует, что он (ФИО5) следовал по территории <адрес> (и в обратном направлении из <адрес>), находясь в здании УВД по Новгородской области (в настоящее время – УМВД России по Новгородской области), расположенном по адресу: <адрес>, подал в управление кадров УВД по Новгородской области рапорт (заявление) о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» единого образца, утверждённого постановлением Правительства РФ от 19.12.2003 № 763, собственноручно указав в данном рапорте (заявлении) заведомо ложные и недостоверные сведения о факте своего участия в боевых действиях в Северо-Кавказском регионе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К составленному рапорту (заявлению) ФИО2 приобщил копию вышеуказанного заведомо подложного боевого распоряжения в качестве документа, устанавливающего факт его непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, хотя в названных операциях он не участвовал, а представленный им документ является светокопией поддельного боевого распоряжения. Документ с указанным номером на имя ФИО2 не выдавался, фактически был выдан ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОМОН УВД по Вологодской области, имеющиеся на нём изображения оттисков гербовых печатей, оттиска штампа «ВЕРНО», подписи, буквенно-цифровые записи выполнены способом цветной струйной печати.

Тем самым, ФИО2, осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение денежных средств при получении социальной выплаты, имея статус сотрудника органа внутренних дел, обманул и ввёл в заблуждение сотрудников кадрового подразделения УВД по Новгородской области. На основании решения, формально оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ введённого в заблуждение исполнявшего обязанности начальника управления кадров УВД по Новгородской области ФИО6, возглавлявшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комиссию УВД по Новгородской области по выдаче удостоверений ветерана боевых действий, ФИО2 получил удостоверение «Ветеран боевых действий» серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на продолжаемое хищение денежных средств при получении социальной выплаты, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) (в настоящее время – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное)), располагавшееся по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, приложив к заявлению копию удостоверения «Ветеран боевых действий» серии № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что указанное удостоверение получено им незаконно, обманным путём, - тем самым, представил заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него оснований для получения ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий» в соответствии со ст. 23.1 Закона «О ветеранах».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО2 руководителем Управления Пенсионного фонда РФ в г.Великом Новгороде Новгородской области принято решение о назначении ФИО2 ежемесячной денежной выплаты на основании п/п.3 п.1 ст. 23.1 Закона «О ветеранах» по категории «Ветеран боевых действий» с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, направленного на пожизненное получение ежемесячной денежной выплаты, установленной п/п.3 п.1 ст. 23.1 Закона «О ветеранах», ежемесячно незаконно получал указанную социальную выплату в размере от 936 руб. 00 коп. до 2638 руб. 27 коп. безналичным путём на свой банковский счёт № № (после произведённого ДД.ММ.ГГГГ обнуления балансовых счетов (объединения филиалов) номер банковского счёта был изменён на № №), открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в Новгородском филиале Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» (в дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ – Публичного акционерного общества «Балтийский Банк»), расположенном по адресу: <адрес>, тем самым, совершив мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств на общую сумму 212 609 руб. 67 коп. при получении социальной выплаты, установленной законом, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, чем причинил Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонному) имущественный ущерб в указанном размере.

В настоящем судебном заседании также установлено, что на основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородской области» Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) реорганизовано в форме присоединения к Учреждению.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что все значимые обстоятельства по делу установлены для удовлетворения иска в силу положений ст. 1064 ГК РФ, и оснований для уменьшения к возмещению установленной в приговоре суда суммы ущерба у суда не имеется, таким образом, присуждаемая ответчику к возмещению денежная сумма равна преюдициально установленной в приговоре суда сумме ущерба, т.е. с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную сумму в размере 212 609 руб. 67 коп.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд оставляет без удовлетворения, поскольку имеющееся в материалах выплатного дела получателя ежемесячной денежной выплаты письмо УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ содержит только сведения о том, что удостоверение «Ветеран боевых действий» № признано недействительным, вследствие чего, оно явилось основанием для Учреждения для прекращения последующих выплат, а не для взыскания уже ранее выплаченных, поскольку каких-либо сведений о виновности ответчика (как необходимое в данном случае основание для взыскания) в признании удостоверения недействительным указанное письмо не содержало, а потому суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности для настоящего иска – это вступление приговора суда в законную силу, установившего вину ответчика в мошенничестве и, как следствие, в причинении Учреждению ущерба.

Второй довод ответчика о непредставлении Учреждением документа об учете ущерба судом также признается необоснованным, поскольку размер ущерба установлен приговором суда, что в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ является необходимым и достаточным условием для вышеуказанного вывода суда о взыскании с ответчика причиненного им ущерба.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 5326 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ОПФР по Новгородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОПФР по Новгородской области материальный ущерб в сумме 212 609 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5326 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.