Дело № 2-8691/2022
(УИД 45RS0002-01-2022-000247-66)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,
при ведении протокола секретарем Киселевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 23 августа 2022 г. гражданское дело по иску ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование указал, что 4 мая 2018 г. между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25000 руб. на срок 1 год под 195,63% годовых. Ответчик денежные средства получил, однако свои обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнил, образовалась задолженность. Кредитор уступил свое право требования долга ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс», который впоследствии передал свои права требования истцу. По состоянию на 8 апреля 2022 г. задолженность составила 53855 руб. 37 коп. Поскольку до настоящего времени долг не погашен, истец обратился в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 105869 от 4 мая 2018 г. в размере 53855 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1815 руб. 66 коп., расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 7839 руб. 20 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Финрегион» не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс»иООО «МКК «Лига денег» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что на основании заявления ответчика на предоставление потребительского микрозайма 4 мая 2018 г. между ООО «МКК «Лига денег» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 25000 руб. на срок 365 дней под 195,63 % годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий).
Ответчик ФИО1 обязался производить оплату долга еженедельными платежами в размере 1 100 руб., всего 52 платежа (пункт 6 индивидуальных условий).
Пунктом 13 индивидуальных условий договора ФИО1 выразил согласие займодавцу уступать право требования по договору третьим лицам.
Заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора ООО «МКК «Лига денег», подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по займу, уведомлен о полной стоимости займа, получил на руки экземпляр индивидуальных условий договора, график платежей, о чем свидетельствует его подпись в документах.
4 мая 2018 г. ООО «МКК «Лига денег» осуществило выдачу денежных средств ФИО1 согласно условиям договора займа, что подтверждается справкой АО «Киви Банк» о совершении транзакции по переводу денежных средств в сумме 25000 руб.
Согласно представленной истцом информации о движении денежных средств по договору, ответчик ФИО1 произвел оплату процентов по договору в размере 30 800 руб.
25 ноября 2019 г. между ООО «МКК «Лига денег» и ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор № 25112019-ЛД уступки прав требования, в соответствии с которым обществу уступлены права требования по договору, заключенному с ФИО1
Впоследствии на основании договора № 03/12Ц цессии от 27 декабря 2019 г. права требования задолженности с ФИО1 перешли к истцу ООО «Финрегион».
Таким образом, к истцу в полном объеме перешли права требования к ФИО1 по договору займа от 4 мая 2018 г.
Руководствуясь положениями статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа, предусматривающие обязанность займодавца передать заемщику обусловленную договором сумму займа и обязанность заемщика вернуть такую же сумму в установленные срок и порядке, оплатив за пользование суммой займа проценты. Письменная форма договора сторонами соблюдена.
В силу статей 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору выполнил, тогда как ответчик обязательства в полном объеме не исполнил.
26 августа 2020 г. по заявлению ООО «Финрегион» мировым судьей судебного участка № 2Белозерского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ № 2-2193/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Финрегион» задолженности по договору займа № 105869 от 4 мая 2018 г. в сумме 74997 руб. 87 коп., в том числе в оплату основного долга – 25000 руб., в оплату процентов – 49997 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 1224 руб. 97 коп.
На основании заявления должника ФИО1 данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 9 февраля 2022 г. был отменен.
Согласно сведений Белозерского РОСП УФССП России по Курганской области на исполнении находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 на основании судебного приказа № 2-2193/2020задолженности по договору займа № 105869 от 4 мая 2018 г. в сумме 76222 руб. 84 коп.в пользу ООО «МКК «Финрегион». 16 февраля 2022 г. данное исполнительное производство было прекращено. Удержания денежных средств в рамках данного исполнительного производства частично в размере 21142 руб. 41 коп. Остаток денежных средств по состоянию на 16 февраля 2022 г. составил 55080 руб. 43 коп.
Обращаясь в суд с иском, истец представил расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по договору составляет 53855 руб. 37 коп., из которых 25000 - основной долг, 28855 руб. 37 коп. - проценты, с учетом произведенных оплат.
Указанный расчет судом проверен и не может быть принят в качестве верного.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По сведениям, содержащимся в государственном реестре микрофинансовых организаций (официальный сайт Центрального банка Российской Федерации http://www.cbr.ru/finmarkets/?PrtId=sv_micro) ООО «Микрокредитная компания «Лига Денег» являлась микрофинансовой компанией, в соответствии с указанным статусом обладала правами и обязанностями, предусмотренными статьей 9 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Данным Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Как следует из пункта 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать трехкратный размер суммы займа (двукратную сумму непогашенной части займа).
Поскольку в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами, то указанные положения закона распространяются и на правоотношения между истцом ООО «Финрегион» и ответчиком, возникшие на основании договора уступки права (требований).
Однако, указанные требования закона истцом не соблюдены.
Так, по договору займа от 4 мая 2018 г. общий размер подлежащих уплате ответчиком процентов за пользование займом не может превышать 75000 руб. (25000 руб. (сумма займа) х 3).
По условиям договора, ответчик обязался вернуть долг в размере 25000 руб. и уплатить проценты в размере 32 200 руб., всего 57 200 руб. (1100 руб. в неделю х 52 недели).
Как следует из расчета истца, ответчик ФИО1 произвел оплату процентов по договору в размере 30 800 руб. и 21142 руб. 50 коп. Остаток задолженности составил по основному долгу 25000 руб., по уплате процентов 28 855 руб. 37 коп.
Размер процентов за пользование суммой займа 25000 руб., согласно расчету истца, составил 80797 руб. 87 коп. (30800 руб. + 21142 руб. 50 коп. + 28855 руб. 37 коп.).
Рассчитанная истцом и предъявленная ко взысканию сумма процентов в размере 28855 руб. 37 коп. не превышает установленный пунктом 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности двухкратный размер непогашенной ответчиком ФИО1 части долга (25000 руб. х 2).
Вместе с тем, общий размер начисленных истцом процентов 80797 руб. 87 коп. (уже уплаченных ответчиком (30 800 руб. и 21142 руб. 50 коп.)) и предъявленных истцом к взысканию (28855 руб. 37 коп.)) превышает трехкратный размер суммы займа 75 000 руб. (25000 руб. х 3).
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными в части, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 25000 руб. и проценты за пользование суммой займа в размере 23 057 руб. 50 коп. (75000 руб. – 30 800 руб. - 21142 руб. 50 коп.), в пределах установленного законом ограничения.
Размер процентов за пользование займом, определенный договором от 4 мая 2018 г., не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (197,552%), применяемых для договоров потребительского кредита, заключаемых во 2 квартале 2018 г. на срок до 365 дней на сумму до 30000 руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, иные расходы, признанные судом необходимыми.
Заявляя о взыскании с ответчика судебных издержек, истец представил суду:
- договор от 20 марта 2019 г., заключенный с ООО «АйтиФинанс» на хранение и упорядочивании документов, в том числе на электронном виде, выписку из акта № 8 от 17 июля 2020 г. выполненных работ по договору и предоставлении копий документов по договору займа с ФИО1,
- агентский договор № 32 от 20 марта 2019 г., заключенный с ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж», в соответствии с которым обществу поручено составление и направление документов по взысканию задолженностей в порядке приказного судопроизводства, выписку из реестра № 8 к акту приема-передачи документов от 25 октября 2020 г., акт-отчет от 25 октября 2020 г., выписку из акта № 8 от 30 марта 2022 г. выполненных работ по договору и предоставлении копий документов по договору займа с ФИО1,
- агентский договор № 31 от 18 марта 2019 г., заключенный с ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж», в соответствии с которым обществу поручено составление и направление документов по взысканию задолженностей в порядке искового судопроизводства, выписку из реестра № 8 к акту приема-передачи документов от 9 апреля 2022 г., акт-отчет от 9 апреля 2022 г., в подтверждение оказания услуг в отношении должника ФИО1
Из представленных договоров следует, что оплата между сторонами (юридическими лицами) производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя на основании выставленного счета-фактуры.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Надлежащих, допустимых доказательств в подтверждение несения расходов в сумме 7485 руб. (2100 руб. + 140 руб. + 245 руб. + 5000 руб.) на услуги данных исполнителей по договорам в связи с обращением в суд истцом суду не представлено.
Доказательств размера понесенных истцом почтовых расходов в связи с досудебным урегулированием спора (84 руб. 80 коп.), с обращением к мировому судье (110 руб. 60 коп.), в суд с настоящим исковым заявлением (125 руб. + 87 руб. 80 коп.) истцом также не представлено суду.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из процессуального результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1619 руб. 57 коп. (1815 руб. 66 коп. х 89,20%).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» (ИНН №) задолженность по договору займа в сумме 48057 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 1619 руб. 57 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бабкина Л.В.
Мотивированное решение суда составлено 30 августа 2022 г.