Решение по делу № 2-6734/2023 от 11.12.2023

К делу № 2-6734/2023

УИД 23RS0040-01-2022-007926-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 декабря 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дордуля Е.К.,

при секретаре Полушкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального и материального вреда.

Мотивировал иск тем, что из-за неправомерных действий сотрудников ЦАФА ПОДД ГИБДД в январе 2022 года его имущество, автомобили были арестованы, заблокированы счета, с банковской карты были дважды удержаны деньги по 500 руб., общая сумма 1000 руб., за якобы неоплаченные штрафы по уведомлениям, которых он не получал. На жалобы Прокуратура Выселковского района в письме №48ж-2022 от 24.08.2022г. рекомендовала обратиться в Краснодарский краевой суд, который ответил при обращении, что это неподсудное для них дело подлежащее рассмотрению в Первомайском районном суде г. Краснодара. Заместитель начальника управления ГИБДД ФИО8 в письме №3/226103352642 от 10 августа 2022г. также предложил, для компенсации причинённого вреда и ущерба, обратиться в суд. Служба судебных приставов ГУФССП по КК в своём письме от 04.04.2022г. № 23088/22/8055064 сообщила о необходимости обжаловать действия приставов в суде. В результате блокировки карт были сорваны планы на 2022 год. Истец не смог купить или заказать билеты, купить доллары, обналичить деньги. Была сорвана научная программа с выездом в Москву для участия в 53 Тектоническом совещании (с 01 по 05 февраля 2022 года - Циркуляр №1 Тектонического совещания), где не состоялся его доклад и была сорвана встреча с Президентом России ФИО2 По вопросу необоснованного снятия денег с банковской карты и её блокировки без уведомления о таких действиях, истец стал обращаться в Сбербанк России, как с выездом в к ним, так и направлении им писем по вопросу необоснованных удержаний с банковской карты двух сумм по 500 рублей и блокировкой карты, без уведомления о произведённых операциях. Сбербанк России сообщил, что снятие дважды денег с банковской карты и блокировка банковских карт была произведена службой исполнительных приставов ГУФССП по КК, которые, не имея на руках никакого судебного решения, не оповестив письменно о причинах их деятельности, не оповестив о своих намерениях, самостоятельно приняли решение на основании информации полученной ими из ЦАФА ПОДД ГИбДД за якобы неоплаченные штрафы, которых истец не получал. 25 февраля 2022г. он обратился с жалобой в Прокуратуру Выселковского района на противоправные действия Сбербанка, вызванные указаниями службы ИП, ГУФ ССП по КК и Прокуратура направила письмо №48ш-2022 от 01.03.2022г в ГУФ ССП по КК и в ОГИБДД ОМВД России по Выселковскому району для проверки обращения. В 2021 году были получены из УГИБДД два письма, отправленные также с нарушением положений предусмотренных КоАП РФ п. 2 ст. 29.11, без уведомления или без подписи в получении писем на Почте России, без дат составления документов, о нарушении скоростного режима автомобилем ФОРД № № с датами вынесения Постановлений: №18810123210804405600 от 04.08.2021г. и №18810123210810278126 от 10.08.2021г. на сумму штрафов по 500 руб. каждый с оповещением о возможности оплаты половины стоимости в течении 20 дней. Истец уже три года не управляет автомобилем ФОРД № № и поэтому письма были переданы лицу управляющему автомобилем и штрафы были им оплачены в течении 20 дней со скидкой 50%. Несмотря на своевременную оплату штрафов, служба ИП, ГУФ ССП по КК, начиная с октября 2021г., через портал «Госуслуги» начала травить истца угрозами об аресте имущества, автомобилей, якобы за неуплату оплаченных штрафов. На письма, направленные Прокуратурой Выселковского района в службы ИП и ЦАФА ПОДД ГИБДД, служба ИП, ГУФ ССП по КК, прислала стандартное письмо от 04.04.2022г. № 23088/22/8055064 о правонарушениях и принятых ими мерах. В своём письме служба ИП сообщила, что если истец недоволен с действиями службы ИП и ответом в письме он должен обжаловать это в суде. Истец написал письмо 20 апреля 2022г. в службу ИП, приставу ФИО9, где сообщил об ошибочных действиях сотрудников ЦАФА ПОДД ГИБДД, которые ничего не присылали, и о неправомерных действиях самой службы ИП, ГУФ ССП по КК, не соответствующих КоАП и ГПК и не информирования истца письменно, как предусматривает законодательство и попросил отменить принятые ими решения, вернуть деньги и компенсировать нанесённый вред и ущерб. В ответ, 14 мая 2022г было получено из службы ИП точно такое же стандартное письмо, от 04.05.2022г. № 23088/22/865082, с подписью другого пристава, ФИО10 и не дан ни один ответ на вопросы и предложения. 18 мая 2022г. истец обратился в Прокуратуру Выселковского района с жалобой на действия службы ИП, ГУФ ССП по КК, которые проигнорировали вопросы и вместо ответов на них прислали письмо с точно таким же текстом, но подписанное другим приставом ФИО10 02 июля 2022 года было получено письмо от начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ФИО11, написанное 12 июня 2022г. за 3/226102520417, «О результатах рассмотрения обращения», как ответ на обращение в Прокуратуру Выселковского района и «... рассмотрено в части касающейся.». В письме ФИО11 сообщалось, что по Краснодарскому краю «...установлен особый порядок привлечения к административной ответственности...» при котором «... протокол правонарушения не составляется, постановление выносится без участия собственника...».

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика, ЦАФА ПОДД ГИБДД, затраты за причинённый ему материальный ущерб, за причинённый вред здоровью, за понесённые транспортные расходы и затраты по времени затраченном на решение вопросов и переписку с оплатой писем с уведомлениями за причинённый моральный вред в общей сумме 148 764 руб., в составе которой находятся следующие требования: вернуть удержанную Сбербанком сумму в размере 1000 руб., компенсировать затраты по труду и по времени в сумме 21764 руб., компенсировать причинённые транспортные затраты в сумме 1000 руб., компенсировать ущерб, причинённый здоровью в сумме 5000 руб., компенсировать нанесённый общий моральный вред в сумме 100000 руб. Общую сумму причинённого вреда и ущерба в сумме 148 764 руб. перечислить на банковскую карту № 5469 3007 8478 6391. Просит вынести определение о неправомерной деятельности службы Исполнительных Приставов, ГУФ ССП по КК, которые не выполнили положения норм КоАП о информировании граждан, превысили свои полномочия, предусмотренные ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ О СУДЕБНЫХ ПРИСТАВАХ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ приняв на себя функции судей, и распространяли персональные данные в интернете. Просит вынести определение о неправомерной деятельности Сбербанка России, нарушившего условия договора ДБО с клиентами, без решения суда проведшего действия по изъятию денег с карты и произведя блокировку карт и счетов без уведомления истца, распространив его персональные данные, не предупредив его о совершённых действиях с деньгами.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дополнил исковые требования. Просит суд включить к исковому заявлению дополнительно понесённые им затраты и расходы за прошедший год, для компенсации ответчиком этих затрат. Несмотря на предлагаемую величину расходов, исходя из средней зарплаты по России в 72000 руб. ежемесячно, сумму дополнительных затрат за прошедший год он оценивает по минимуму в 30000 руб., итого сумма прямых затрат составляет (51446 руб.+ 30000 руб.) = 81446 руб. В то же время оставляет сумму затрат по причинению морального вреда на прежнем минимальном уровне в сумме 100000 руб. Итого исковая сумма на сентябрь 2023 года составляет 181446 руб. Указывает, что после противоправных действий, вызвавших ухудшение состояния его здоровья, и назначения ему ежедневного приёма лекарств, просит обязать ответчика компенсировать часть затрат на приобретение лекарств перечислением ежемесячно по минимуму суммы 500 руб. на его банковскую карту МИР №.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду возражения по существу иска.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ (статья 53) каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела согласно сведениям, содержащимся в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России собственником транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак № с 31 марта 2007 г. по настоящее время является ФИО1

Указанное подтверждено истцом и в тексте искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делам об административных правонарушениях выносятся в результате фиксаций техническими средствами, работающими в автоматическом режиме с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, без участия лица, в отношении которого возбуждены дела об административных правонарушениях, и оформляются в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, согласно данных указанных в Федеральной информационной системе ГИБДД.

В отношении ФИО1 (как собственника указанного транспортного средства) должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях 18810123200818377280 от 18 августа 2020 г., 18810123200818376527 от 18 августа 2020 г. с наложением административных штрафов в размере 500 руб. по каждому административному правонарушению.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) по истечении указанного срока второй экземпляр постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, Федеральной службой судебных приставов в отношении истца были возбуждены исполнительные производства по делам об административных правонарушениях.

Как поясняет ответчик, финансирование отправки постановлений по делам об административных правонарушениях возложено на государственное казенное учреждение <адрес> «Безопасный регион», которое путем проведения торгов определило победителя ООО «Национальная почтовая служба», заключив контракт с данным почтовым оператором.

В соответствии с контрактом ООО «НПС» оказывает ГКУ КК «Безопасный регион» услугу по информированию граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения (получение информации в электронном виде, ее печать, подготовка к пересылке, пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления) с учетом требований Федерального закона Российской Федерации «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. № 176 - ФЗ и Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, являющихся едиными для всех почтовых операторов.

Установлено, что в силу требований части 3 статьи 28.6 КоАП РФ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю постановления по делам об административных правонарушениях 18810123200818377280 от 18 августа 2020 г., 18810123200818376527 от 18 августа 2020 г. были направлены на почту в течение трех дней для последующей отправки их копии по месту регистрации транспортного средства, указанного собственником (владельцем) при оформлении регистрационных документов транспортного средства, заказными почтовыми отправлениями, что подтверждается присвоенными штриховыми почтовыми идентификаторами (ШЛИ) 99912301661419, 99912301661495.

По сведениям ООО «НПС» в адрес ФИО1 осуществлялась доставка указанной корреспонденции 20 августа 2020 г. и 31 августа 2020 г. Оставлены извещения о необходимости получить заказную корреспонденцию.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием документов, свидетельствующих об уплате административных штрафов в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, а также по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, постановления по делам об административных правонарушениях были направлены в службу судебных приставов для исполнения в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Как разъяснено в п. п. 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 Гражданского кодекса РФ). Действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию переживания, страх, унижение или иное неблагоприятное в психологическое состояние. Действия ответчика должны посягать на нематериальные блага достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п. При этом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается т.е. представить суду подтверждение степени и характера причиненных физических или нравственных страданий.

Изучив представленные доказательства стороны истца, суд считает, что требования иска о возмещении компенсации морального вреда заявлены необоснованно, поскольку не установлено нарушений, связанных с исполнением обязанностей государственными органами при выполнении возложенных на них задач, что отражено также в ответах прокуратуры Выселковского района, ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обоснование выбранного способа защиты права не мотивировано истцом применительно к статье 12 ГК РФ. При этом суд не вправе подменять собой сторону процесса и обосновывать способ защиты права, в последующем давая ему соответствующую правовую оценку.

Кроме этого, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию.

Кроме того, истец требует обязать ПАО Сбербанк вернуть удержанную сумму в размере 1000 руб., фактически истец оспаривает действия судебных приставов-исполнителей, связанные с незаконным (по его мнению) списанию денежных средств в счет уплаты штрафов, однако, указанные лица не привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Помимо этого, в соответствии с п. 21 Положения, утвержденного приказом МВД России от 25 июля 2017 г. № 527, ГУ МВД России по Краснодарскому краю является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде.

ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не обладает статусом юридического лица, а является подразделением ГУ МВД России по Краснодарскому краю. ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не наделено полномочиями представлять в суде интересы ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в судебных спорах.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального и материального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Е.К. Дордуля